您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（续一）
（征求意见稿）个人分析

金泽清

序文
为正确审理劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》 等相关法律规定，结合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》（法释[2001]14号）施行后劳动争议纠纷案件出现的新情况，对人民法院审理劳动争议案件适用法律的若干问题补充解释

【说明】今年是劳动法颁布十周年，作为一部调整劳动关系的重要的法律法规，需要不断地结合社会发展。最近最高人民法院民事审判第一庭公开了继2001年3月颁布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件造用法律若干干问题的解释》（以下简称《劳动争议司法解释（一）》）后，新的《最高人民法院关于审理劳动争议案件造用法律司法解释（征求意见稿）》（以下简称“意见稿”）并在网上和《人民法院报》上全文刊出，引起巨大的社会反响。

笔者参加了市律协的劳动争议司法解释征求意见稿研讨会，与上海市劳动法会、上海律师协会等法律工作者一齐研究讨论该意见稿，因此本人综合各界意见与本人一些意见就该《意见稿》分析与各位共享。同时说明，本文中的标题不是原文设置，只是笔者本人为了便于阅读制定的。

一、关于劳动争议的立案范围规定

第一条 用人单位与劳动者因履行劳动合同发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会裁决，依法提起诉讼的，人民法院应当予以受理：
（一）未按照合同约定的期限、标准支付劳动者工资的；
（二）未按照国家有关规定给付劳动者住房补贴、住房公积金等福利待遇的；
（三）尚未参加基本医疗保险、工伤保险的用人单位，未按照国家有关规定报销医疗费用、给付工伤待遇的；
（四）解除劳动合同未按照法律规定支付劳动者经济补偿金的；
（五）劳动者请求用人单位返还为保证劳动合同订立、履行而收取的定金、保证金、抵押金、抵押物的。

第二条 用人单位与劳动者因社会保障发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会裁决，依法提起诉讼的，人民法院应当予以受理：
（一）1999年2月1日以后，因用人单位欠交养老、工伤、失业、医疗等社会保险费发生的纠纷；
（二）因劳动过程中受到伤害或者患有职业病，请求用人单位给付工伤保险待遇或者承担赔偿责任发生的纠纷；
（三）在劳动过程中因用人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害，请求用人单位给付工伤保险待遇发生的纠纷。

【分析】第一条与第二条实际上是对什么是劳动争议案件进行了分类明确。
原司法解释第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”
而意见稿以第一条、第二条分别列举了劳动争议范围：“履行劳动合同与社会保障”，这点明确改变了原来比较含糊的立案范围。
第二条第一项把1999年2月1日作为溯及力的节点，主要是因为《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月14日国务院第13次常务会议通过， 1999年1月22日中华人民共和国国务院令第259号发布执行。
我们必须注意到这么一点：劳动争议主体一般是劳动者与用人单位，无论是司法解释一或续一意见稿中，往往只列举劳动者的诉权，而用人单位的诉权（请求权）却没有明确进行列举。实际上在很多情况下，用人单位的正当合法权益被劳动者侵犯如侵犯商业秘密或者职务侵权等，用人单位也是需要通过法律途径维护权益的，所以个人认为从公平角度不应该使用人单位的诉权在立法上缺位。

第三条 下列纠纷不属于劳动争议纠纷：
（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
（二）劳动者与用人单位因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷；
（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论的异议纠纷；
（四）劳动者与不具备合法用工主体资格的单位之间产生的纠纷。

【分析】本条实际是把劳动争议与行政行为进行了区分，其中：

1.社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，虽然争议焦点是社会保险金的发放，但是争议的双方是劳动者与社会保障中心，法律关系主体是行政主体与行政相对方（劳动者），即使争议的客体是社会保险金，但是只能按照行政争议解决途径——行政复议或者行政诉讼。

2.因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷，表面上是劳动者与用人单位之间的涉及住房福利争议矛盾，但是由于公有住房转让是属于产权归属争议，从性质上是不动产物权的法律关系，不属于劳动法律关系。

3.劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论的异议纠纷，与本条第一项情况相似，法律关系主体是劳动者与劳动能力鉴定委员会，争议焦点其实是伤残等级鉴定的具体行政行为，而不是劳动争议。

4.劳动者与不具备合法用工主体资格的单位之间产生的纠纷，由于不具备合法用工主体资格的单位不是劳动关系的主体，所以主体不适格劳动者与其的争议不属于劳动关系而是民事关系（劳务合同关系）本项内容应当结合第四条进行理解。

第四条 不符合《劳动法》第二条规定的用工主体因服务或者提供劳务发生的下列纠纷，应当按照雇用关系处理：
（一）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；
　　自2008年1月1日《劳动合同法》施行以来，劳资矛盾凸显，劳动争议案件大量增加，特别是劳动者要求用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资的争议尤其令人关注。司法实践中，由于对《劳动合同法》第82条及其实施条例第6条、第7条的理解意见分歧较大，导致在审判实践中适用的结果各异。厘清劳动争议中双倍工资所涉及到的一些法律问题，对解决劳资纠纷，促进劳动关系的和谐有重大意义。

　　一、双倍工资的适用条件及支付期限

　　根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》（以下简称《实施条例》）的规定，适用双倍工资的情形有如下几种：（1）用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的；（2）用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的；（3）用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的。如何计算双倍工资，对于第一种情形，"起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日"（《实施条例》第6条）；对于第二种情形，计算时间为"自应当订立无固定期限劳动合同之日起支付"（《劳动合同法》第82条第二款）；对于第三种情形，计算时间为"自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。"（《实施条例》第7条）。由此可见，在第一种情形中，劳动者追索的双倍工资的最长时限为11个月。

　　司法实践中，比较有争议的是第三种情形，即用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，此种情形双倍工资的支付期限是多长？

　　对此存在两种不同的意见：第一种意见认为应从用人单位用工之日起超过一个月的次日算至实际签订无固定期限劳动合同之日，理由是：《实施条例》第14条第三款规定："用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。"若用人单位一直未与劳动者签订无固定期限劳动合同，根据第82条第二款规定："用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。"所谓"应当订立"也即用工之日起满一年的当日，那么在用工的第一年劳动者可追索双倍工资，在满一年后，若用人单位未与劳动者补签无固定期限劳动合同，此时用人单位还应继续支付双倍工资至合同实际签订之日。第二种意见是双倍工资最长仅能支持11个月，一年期满后即使用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同，也无需支付双倍工资。理由是《劳动合同法》第82条第二款规定指的是用人单位存在第14条第二款规定的三种情形之一，如劳动者连续工作满十年，用人单位却未与劳动者订立无固定期限劳动合同，此种情形用人单位须支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起的双倍工资，其与第14条第三款不能同时适用，因为根据第14条第三款，在用人单位用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的情况下，法律已经视为双方已订立了无固定期限的劳动合同，即使用人单位并未实际与劳动者签订书面的合同，在法律上其合同关系已经存在，就不存在第82条第二款所规定的"应当订立无固定期限劳动合同"的情形了，尤其在法无明文规定一年期满后用人单位仍需支付双倍工资的情形下，不应对法律作扩大解释。因此劳动者只能追索用工之日起第一年的双倍工资，对于一年期满后至实际签订书面的无固定期限劳动合同之日或至劳动关系终止之日的双倍工资，用人单位无需支付。

　　基于不同的理解，各地的审判实践也各异。笔者同意第二种意见，法律规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的情况下，须支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资，一年期满后视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同，这已经是对用人单位未按法律规定与劳动者签订劳动合同的一种惩罚性措施，如果再让用人单位承担一年期满后的双倍工资，那就属于重复惩罚。况且"视为已订立了无固定期限劳动合同"，既然已订立，那么实质上合同已经成立，只是欠缺一个书面的形式，即需要"补签劳动合同"，而第82条第二款规定的是应当订立，指的是当存在某些情形，如劳动者已在用人单位工作满十年的，此时用人单位应当与劳动者签订无固定期限的劳动合同，若用人单位未履行此项规定，则应承担自应当签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资，这种情形从实质上和形式上劳动合同都尚未成立。因此在该种情形下，劳动者能获得支持的双倍工资最长期限仍应当是11个月，用人单位在一年期满后无需再支付双倍工资。

　　二、双倍工资的仲裁时效问题

　　在2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》施行之前，我国劳动争议案件的仲裁时效是适用《劳动法》的规定，即"自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会"申请仲裁，《劳动争议调解仲裁法》改变了以往60日的仲裁时效，其第27条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"那么劳动争议中的双倍工资究竟是适用《劳动争议调解仲裁法》中一般的仲裁时效呢，还是适用劳动报酬的仲裁时效呢，对此实践中是有争议的。

　　目前在审判实务中比较统一的观点是：双倍工资不属于"劳动报酬"的范围，即不适用劳动报酬的仲裁时效，理由是：劳动报酬是劳动者因提供劳动而从用人单位获得的对价，而劳动合同法规定的双倍工资，是为了保障劳动者的合法权益，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限劳动合同的用人单位采取的一种惩罚性措施，其性质从根本上有别于劳动报酬，因此，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，即双倍工资仍应适用一般劳动争议一年的仲裁时效。

　　三、双倍工资能否视为一种连续性的债权请求权

　　在审理双倍工资引发的劳动争议案件中，当事人追索双倍工资的请求能否得到支持，不仅要考虑双倍工资的支付期限，还要审查双倍工资请求是否超过了法律规定的仲裁时效。比如：2006年5月，李某进入某公司工作，双方未签订书面劳动合同，2009年4月李某因公司未为其缴纳社会保险而辞职。2009年9月李某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求所在公司支付未与其签订劳动合同的双倍工资。因仲裁委员会在法定期限内未对李某的仲裁请求作出处理，李某不愿继续仲裁，故诉至法院。对于该案首先要明确，《劳动合同法》自2008年1月1日实施，根据法不溯及既往的原则，李某有权获得双倍工资的时间应为2008年2月1日至2008年12月31日，累计11个月（系采用以上分析中的第二种意见）；其次审查是否超过仲裁时效，李某是在2009年9月申请仲裁，因《劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日开始施行，因此对于2008年2月1日到2008年4月30日的双倍工资，其仲裁时效是60日，对于此段时间内的双倍工资请求显然已经过了仲裁时效，对于2008年5月1日至2008年12月31日的双倍工资请求的时效问题，审判实践中的做法是：将仲裁申请日往前推算一年，至于如何在这一年内计算双倍工资的具体数额，实践中做法不一，一种意见认为以双倍工资应支付的期间与仲裁申请日往前推算一年的期间相互重合的期间即为可获得支持的双倍工资的支付期间。如上述案例中当事人申请仲裁是在2009年9月，往前推算一年，则2008年9月至2009年9月这一年与2008年5月1日至2008年12月31日相重合的时间段就是2008年9月至2008年12月31日，这一时间段就是当事人可获得双倍工资的具体时间段。因为当事人如果在2008年9月之前就已知道或者应当知道自己的权利受到侵害，到2009年9月才申请仲裁显然已经过了1年的时效，相反，如果在2008年9月后知道自己的权利受到侵害则没有超过仲裁时效。但这种做法的前提条件是以月数为单位，分别计算仲裁时效，比如，劳动者2010年1月1日与用人单位建立劳动关系而未签订劳动合同，若要追索2010年2月的双倍工资其时限不得超过2011年2月，依此类推。

　　有的法院则认为，双倍工资请求应视为一种连续性的债权请求权，不应分割开来，只要申请人的双倍工资请求有一部分在申诉期间内，则申请人在职期间所有双倍工资的实体主张均应得到保护。如上述案例中，李某2008年9月至12月的双倍工资请求都在申诉期2008年9月至2009年9月内，那么其全部的双倍工资请求即2008年5月1日至2008年12月31日的请求都应得到支持，因为双倍工资是法律对用人单位在一年内不履行义务给予的经济惩罚，无论是第2个月还是第12个月，其惩罚的措施和程度是一样的，应将其看作是违法情节相同的整体事件，不能分割成以月为单元的单项事件。

　　目前审判实践中大部分倾向的还是第一种意见，即以月作为单元逐月计算仲裁时效，对超过时效部分的不予支持，对此笔者持有不同的看法。试想，如果将第2个月至第12个月的期间逐月计算时效，那么劳动者就需要最迟在第2个月知道用人单位应付双倍工资而未付时起一年内提起劳动仲裁。如果劳动者想获得11个月的双倍工资，必须在受到11个月的侵权结束后的一个月内就提起仲裁，才可能获得全面的支持。但众所周知，劳动者提起劳动争议仲裁，从某种意义上往往是劳动关系终止的前奏。如果在劳动关系存续期间提起仲裁，势必影响劳资关系的和谐。再者，《劳动合同法》规定用人单位支付双倍工资，属于一种惩罚性措施，其本意是为督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，如果以月为单体逐月计算仲裁时效，用人单位的法律义务将逐月归于消灭，势必将双倍工资的惩罚停留纸上，特别是当存在《劳动合同法》第82条第2款规定的用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，用人单位本应自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，如逐月来计算仲裁时效，劳动者最多也只能获得12个月的双倍工资，这与立法本意是相违背的。因此，笔者认为，只要劳动者在受到未签书面劳动合同侵害结束的当日，在其后一年的任何时间内都可随时提起劳动争议仲裁。

　　四、结语

　　劳动争议案件看似简单，实际上涉及的法律问题很多，建议有关部门尽快出台相关的意见，对劳动争议中双倍工资涉及到的法律问题予以释明。


　　（作者单位：江苏省宿迁市宿城区人民法院）