关于切实做好粮食安全生产工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 15:46:12 浏览:8921
来源:法律资料网
关于切实做好粮食安全生产工作的通知
国家粮食局
关于切实做好粮食安全生产工作的通知
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团粮食局，中国储备粮管理总公司，中粮集团有限公司，中国华粮物流集团公司：
近期，我国连续发生了多起重特大安全生产事故，使人民群众生命财产遭受重大损失。为了汲取事故教训，切实做好粮食行业安全生产工作，促进社会和谐发展，保障国家粮食安全，现就有关事项通知如下：
一、提高认识，强化对行业安全生产工作的指导。各地区、各单位要认真学习胡锦涛总书记、温家宝总理和习近平同志在全党深入学习实践科学发展观活动动员大会上的讲话精神，强化大局意识、忧患意识、责任意识，坚决防止和纠正作风漂浮、管理松弛、工作不扎实等问题，切实把粮食行业安全生产纳入各级粮食行政管理部门的重要工作内容，加强调研，明确目标，细化责任，强化措施，抓紧建立和完善行业安全生产工作体系，指导粮食企业做好安全生产工作。
二、汲取教训，认真做好安全生产隐患排查治理工作。近期发生的几起重特大安全生产事故再次提醒我们，许多地区、单位和部门对安全生产工作还存在认识不到位、责任不落实、工作走过场、隐患排查治理不彻底等问题。因此，各地区、各单位要以“隐患排查治理年”活动为契机，切实做好本地区、本单位所属粮食企业的安全生产隐患排查治理工作。要严格按照《国家粮食局关于开展粮食行业安全生产隐患排查治理工作的通知》（国粮展[2008]62号）精神，认真开展隐患排查治理工作，各级粮食行政管理部门和有关单位主要负责人要对隐患排查治理结果负责。
三、突出重点，防范安全生产事故发生。当前，粮食行业安全生产防范的重点领域和环节是：粉尘和溶剂油爆炸事故、储粮化学药剂丢失、自燃事故、仓储区火灾事故、触电和设备伤人事故。各地区、各单位要结合隐患排查治理、储粮安全检查等活动，再次对重点企业、重点环节进行一次安全生产检查，监督企业严格按规定条件和程序组织生产，杜绝生产过程中的不规范行为。要严格按规定要求清理、储存、运输、处置储粮化学药剂储藏容器或包装物，避免造成环境污染和人员伤害。
四、周密部署，认真做好秋粮收购期间的安全生产工作。当前，秋粮收购已经开始，各地区、各单位要认真分析今年秋粮收购工作中的生产安全形势，制订安全生产工作预案，主动与相关部门和单位进行衔接，做好秋粮收购的各项安全工作。粮食收购企业要做好收购场地、仓容、人员、设备、检验仪器的准备，及时开展秋粮收购，为售粮农民提供优质服务。收购企业要加强对收购现场车辆、人员、火源、电源以及输送清理设备的管理，防止出现安全生产事故。要及时对收购入库的粮食进行整理，加强入库粮食的粮情检测，防止出现储粮安全生产事故。
二○○八年九月二十六日
北京市人民政府关于修改《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》部分条款的决定
北京市人民政府
北京市人民政府关于修改《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》部分条款的决定
北京市人民政府
现发布《北京市人民政府关于修改〈北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法〉部分条款的决定》，自1998年1月1日起施行。《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》依照本决定修正后，汇编重新公布。
市人民政府决定对《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》的部分条款作如下修改：
第八条修改为：“违反本办法的，按照下列规定处理：
“（一）非法移动、拆除、污损、破坏保护标志的，由文物行政管理机关责令改正，并处200元以下罚款。
“（二）非法发掘地下文物的，由文物管理机关给予警告，责令改正，并处1000元以上1万元以下罚款，非法发掘的文物，收归国家所有。
“（三）造成文物损毁的，由文物行政管理机关责令赔偿损失，并处3000元以上3万元以下罚款。
“（四）未经批准，从事除正常的农业生产外的非禁止的生产活动的，由文物行政管理机关给予警告，责令改正，处100元以上1000元以下罚款。
“（五）违反本办法其他有关规定的，由工商、规划、环保、矿产、林业行政管理机关分别按照各自的职责权限，依照有关规定处理。”
此外，根据本决定对《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》部分条文的文字和条、款、项顺序作相应的修改和调整。
本决定自1998年1月1日起施行。《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》依照本决定修正后，汇编重新公布。
1997年12月31日
质疑“先例判决”
张海龙
新华社8月15日报道：郑州市中原区法院为推进司法改革，开始试行一种“先例判决”审判制度。当地法学界人士认为，其“不仅有利于增加法院审判的透明度和权威性，而且有利于促进司法公正和提高审判效率。”果真如此，倒是件值得额手相庆的好事。然而，“先例判决”只是看上去很美，稍加思索便会令人困惑不已。
对于“先例判决”，中原区法院的解释是，“经过某种程序被确认的先例生效判决对本院今后处理同类案件具有一定的拘束力，其他合议庭或独任审判人员在处理同一类型、案情基本相同的案件时，应当遵循先例做出大体一致的判决。”明白人一眼就可看出这是在效仿英美判例法。问题就出在此处。
首先，中原区法院凭什么能够确认对其后案件具有判例拘束力的“先例”？在与法、德、日等国一脉相连，秉承大陆法系传统的中国，判例并非其法律渊源，成文法才具有至高无上的地位。法院仅有司法权，即使是最高人民法院，也只有司法解释权。一个区法院无权立法，更无权确认判例为法律渊源。若认为“应当遵循先例”，则违反了现行司法制度。
退一步讲，中原区法院能否确认具有一定参考比照意义的“先例”？我国法律规定，司法审判可加以参考的判例，只有最高人民法院才有权确认，并通过判例汇编或者公报等形式公诸于众。毫不避讳地说，作为区法院试行“先例判决”，至少是拔高了三级，自我加冕地享有了最高法院的权力。再说，即使是经最高人民法院确认的典型判例，也只不过具有“参考比照”价值，“先例判决”又何来对同类案件的拘束力？
其次，中原区法院为什么不依照法律而去遵从“先例”？中原区法院的“先例”是当初依法审判形成的，其后若有同类案件，接着依法判案不是挺好，何必又要找出一副“先例判决”的行头来？既不合法，又多此一举浪费人力物力。中原区法院曾以一起盗窃案的审理说明“先例判决”，然而刑法是以“罪刑法定”为首要原则的，严格说来，即使判决结果正确无误，依照先例进行判决也是对“罪刑法定”的违背，在真正意义上并未实现司法公正。
再次，“先例判决”能否提高审判效率和节约成本，并使审判透明度和法院权威得到增强？对成文法国家的法官而言，严格遵照法律审判是其不可推卸的职责，遵从“先例判决”是对其法定义务的偷懒。凭“先例判决”来躲避成文法的法官，又怎能掌握来自繁杂案例的大量法律规则？由中原区法院审核确认后予以公布的“先例”，缺乏有效的审查机制，若先例错误，因保持“延续性”会出现一系列的错案，法院的权威性岂不要丧失殆尽？“提高审判效率”难道不是一厢情愿？
最后，“先例判决”是否具备存在所必需的基础？与英美法系作个比较就会一目了然。从历史国情来看，判例法源出英国，是以英国渐进型的社会改革和高素质的法官为基础，经过长期积累缓慢发展而来的。目前中国的突进型改革不能满足实施判例法的前提条件。从内容来看，英美法系确定“先例”须遵循以下原则：一是只有高级法院能够形成先例；二是上级法院的司法先例对下级法院在类似案件的审判具有约束力。这是基于下面的假定：从整体来看，上级法院的法官比下级法院的法官更有经验，不仅学识较高，而且具有相当的独立性，可以不受外界的压力解释和适用法律。中原区法院试行“先例判决”，从基层开始实践判例法于理不通。从效果来看，判例的作用除了在具体案件中确权，更重要的在于保证法律相当程度的稳定性，以及有步骤地发展法律规则。中国的“先例判决”能实现后两种么？
西风东渐之际，要求中国实行英美判例法，扩大法官自由裁量权的呼声不绝于耳，具体设想更是层出不穷。长远来说，中国或许应该从判例法中汲取营养，以弥补传统成文法之不足。但这必须基于一个合适的平台，那就是我国的突进型改革已经深刻影响到社会理念这一底层，以及，通过统一司法考试等多种手段大幅度提高法律从业人员的素质。在未来几十年，中国不可能也不应该跨越历史与国情的限制，仓促出台中国版的判例法制度。
作者：广西大学法学院 电话：0771-3231277 电子邮件:alan@elong.com
