中华人民共和国政府和哈萨克斯坦共和国政府汽车运输协定
中国政府 哈萨克斯坦共和国政府
中华人民共和国政府和哈萨克斯坦共和国政府汽车运输协定
（签订日期１９９２年９月２６日）
中华人民共和国政府和哈萨克斯坦共和国政府（以下简称缔约双方），
注意到双边经济贸易关系的顺利发展，
希望在平等互利的基础上发展两国间汽车旅客运输和货物运输，
达成协议如下：
第一条 按照本协定，两国间定期和不定期的汽车旅客运输（包括游客）、货物运输通过两国相互开放的边境口岸和公路进行，由在中国或哈萨克斯坦登记注册的车辆承担。
客运
第二条
一、定期汽车旅客运输由缔约双方主管机关协商组织。
二、有关组织定期汽车旅客运输的建议，缔约双方主管机关预先相互送给对方，这些建议应包括承运者（公司）的名称、行车线路、运行时刻表、运价、乘客上下车的停车站点，以及预定的班期和班次。
第三条
一、两国间不定期汽车旅客运输，除本协定第四条规定外，须经缔约双方主管机关许可。
二、缔约双方主管机关将对行车路线中经过其领土的路段发放许可证。
三、每次不定期汽车旅客运输应办理一次往返的行车许可证，如该许可证本身另有规定则除外。
四、缔约双方的主管机关每年将相互交换已商妥数量的不定期旅客运输行车许可证，许可证应有颁发行车许可证的主管机关的印章和负责人签字。
五、行车许可证的交换程序，由缔约双方的主管机关商定。
第四条 用来更换发生故障的客车，不需办理本协定第三条所规定的行车许可证。
货运
第五条
一、两国间的货物运输，除本协定第六条规定的运输外，应由持有缔约双方主管机关颁发的行车许可证的载货汽车或拖挂汽车来完成。
二、每次货物运输应办理一次往返的行车许可证，如该许可证本身另有规定则除外。
三、缔约双方的主管机关每年相互交换已商妥数量的货物运输行车许可证，许可证应有颁发行车许可证的主管机关的印章和负责人签字。
四、行车许可证的交换程序由缔约双方的主管机关商定。
第六条 本条下列运输项目不需办理本协定第五条规定的行车许可证：
（一）为举办交易会和展览会而用的展品、设备和材料；
（二）为举办体育活动而用的交通工具、动物以及其他各种器材和财产；
（三）舞台布景和道具、乐器、设备以及拍摄电影、制作广播、电视节目所需用品；
（四）死者的尸体和骨灰；
（五）邮件；
（六）损坏的汽车运输工具；
（七）搬迁时的动产；
（八）按照本协定第七条的规定获得特别许可的货物。
从事技术急救的工程车辆无需办理许可。
进行本条规定的运输时，必须持有本国的行车路单。
第七条
一、如果空车或载货车辆的尺寸或重量超出缔约一方国内所规定的限制，以及运送危险品，承运者应取得缔约另一方主管机关的特别许可证。
二、如果本条第一款所指的特别许可证规定了汽车的行车路线，则运输应按这一路线运行。
总则
第八条
一、本协定中所指的运输，只能由根据本国国内法律获准从事国际运输的承运者来担任。
二、从事国际运输的车辆应具有各自国家登记的标志和识别标志。
第九条 从事边境地区运输的货物运输和旅客运输的安排，应由缔约双方主管机关共同确定。
第十条
一、承运者不得承运位于缔约另一方领土上两点之间的旅客和货物运输。
二、承运者如果得到缔约另一方主管机关的特别许可，可以承运从缔约另一方领土出发到第三国以及从第三国到缔约另一方领土的运输。
第十一条 本协定中所指的货物运输，应采用各自参照国际通用货单格式的本国货单。
第十二条
一、从事旅客运输或货物运输的汽车驾驶员，应具有与其驾驶的车辆类别相符的本国或国际的驾驶证以及本国的车辆登记证件。
二、本协定所规定的许可证及其他证件，应随车携带，并应主管检查机关的要求出示。
第十三条 与本协定所述客货运输有关的具体问题，可直接由缔约双方的组织和企业协调。
第十四条 根据本协定所进行的结算和支付，将按两国政府间的支付协定，或按缔约双方授权所签订的其他协议执行。
第十五条 由缔约一方承运者根据本协定在缔约另一方领土上从事的客货运输，及承运这些运输的汽车车辆，免征办理本协定所规定的运输审批手续费、公路使用与保养费、汽车车辆占有或使用税，以及运输收入和利润所得税。
第十六条
一、在根据本协定所进行的运输中，对运入缔约另一方领土的下列物资相互免征关税，毋需批准：
（一）各类运输车辆按额定油箱所装的在工艺和设计上与发动机供给系统有关的燃料；
（二）运输途中所必备数量的润滑油；
（三）用于维修国际运输车辆的备用零件和工具；
二、没有使用过的零备件，应运回国，而替换下来的备用件，应运回国或者销毁，或者按缔约相应一方规定交出。
第十七条 根据本协定规定所进行的客货运输车辆，承运者应提前办理该车第三者责任保险。
第十八条 边防、海关和卫生检疫，按缔约双方参加的多边条约或缔结的双边协定规定执行。但遇有上述条约和协定不能调解问题时，则按缔约每一方国内的法律执行。
第十九条 运送重病人员、客运班车以及运送动物和易腐货物，边防、海关和卫生检疫将予以优先查验。
第二十条 缔约双方的承运者的车辆在缔约另一方领土上时，必须遵守该国的交通规则及其他法律。
第二十一条 为确保本协定的执行，缔约双方的主管机关应缔约一方建议，进行直接接触，协商解决客货运输许可证制度有关的问题，以及就使用已发放的许可证交流经验和交换信息。
第二十二条 本协定及缔约双方参加的多边和缔结的双边协定所不能调解的问题，将根据缔约每一方的国内法律解决。
第二十三条 在解决和执行本协定过程中可能出现的一切争议，缔约双方将通过谈判和协商加以解决。
第二十四条 本协定不涉及缔约双方签订的其他国际条约中所规定的权利和义务。
第二十五条
一、本协定在缔约双方完成为使本协定生效所必须的法律程序，并通过外交途径相互通知三十天后生效。
二、本协定有效期三年。如果在期满前六个月，缔约任何一方都未以书面通知缔约另一方终止本协定，本协定将自动延长三年，并依此法顺延。
本协定于一九九二年九月二十六日在北京签订，一式两份，每份用中文、哈文和俄文写成，三种文本同等作准。
中华人民共和国政府 哈萨克斯坦共和国政府
代 表 代 表
黄镇东 伊辛加林
（签字） （签字）
附： 关于执行《中华人民共和国政府和
哈萨克斯坦共和国政府汽车运输协定》议定书
为执行一九九二年九月二十六日在北京签订的中华人民共和国政府和哈萨克斯坦共和国政府汽车运输协定（以下称协定），双方达成协议如下：
一、协定中的“主管机关”系指
中国方面：
在第二、三、五、九、十和第二十一条中指的是中华人民共和国交通部及其授权的省、自治区、直辖市交通厅（局）。
在第七和第十二条中指的是中华人民共和国交通部、中华人民共和国公安部及其授权的省、自治区、直辖市交通、公安厅（局）。
哈萨克斯坦方面：
在第三、十二条中指的是哈萨克斯坦共和国交通部。
在第二、五、九和十条中指的是哈萨克斯坦共和国交通部和交通建设部。
在第七和第十二条中指的是哈萨克斯坦共和国交通部、交通建设部和内务部。
二、协定所提到的下列术语应理解为：
（一）“运输车辆”：在货物运输中指载货汽车、拖挂载货汽车和牵引车。
在旅客运输中指公路客车，即规定用来运送旅客并配备不少于八个座位的客车（驾驶座位除外），以及运送行李的挂车。
（二）“定期运输”：指以缔约双方的运输车辆承担的，按双方事先商定的行车路线、班次及行车时刻表、始发站和终点站及中途停车站点的运输。
（三）“不定期运输”指所有其他种类运输。
三、第五条所述的许可，不免除承运者和货主按各自国内的法律规定应办理货物海关许可。
四、协定第八条第二款中的载货车或牵引车如果具有中国或哈萨克斯坦的登记标志和识别标志，在此条件下，挂车和半挂车可以具有其他国家的登记标志和识别标志。
五、协定第十六条第一款（１）中的规定，只适用于汽车制造厂在汽车和牵引车上安装的油箱内的燃料，以及挂车和半挂车用于制冷部分的燃料。
六、协定第十八、十九条中的“卫生检疫”，应理解为对人、兽及植物的防疫检查。
七、缔约双方进行货物和旅客过境运输，凡经过中华人民共和国领土时，必须经中华人民共和国交通部批准；凡经过哈萨克斯坦共和国领土时，必须经哈萨克斯坦共和国交通部批准，并领取一次往返有效的过境运输特别许可证后，方可进行。
本议定书是协定的不可分割的组成部分。本议定书于一九九二年九月二十六日在北京签订。一式两份，每份用中文、哈文和俄文写成，三种文本同等作准。
中华人民共和国政府 哈萨克斯坦共和国政府
代 表 代 表
黄镇东 伊辛加林
（签字） （签字）
我对本案的一些看法
——对《这起专利侵权纠纷您怎么看》一文的回应
林海涛
读了贵报(中国知识产权报)2004年3月18日第4版《这起专利侵权纠纷您怎么看》一文，笔者认为本案的焦点有三个：（一）H公司应证明其应用的配方技术是其在逄某专利申请以前就已经独立完成或者是合法取得的；（二）H公司将视××冲剂投入市场的销售行为是否导致了该视××冲剂的制造方法已向公众公开；（三）如果H 公司将视××冲剂投入市场的销售行为足以导致该冲剂的制造方法已向公众公开，那么逄某的专利是否还具有新颖性。
对于焦点（一），由于本案被告H公司在诉讼中主张先用权，所以H公司就应举证证明其利用与该专利相同技术生产、销售视××冲剂的行为符合专利法所规定的先用权的适用条件。对于先用权，当时 1992年的《专利法》的规定是“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。”因此，根据该条，H公司要主张“先用权”，就必须要证明其所利用的与逄某专利相同的技术是其在逄某申请专利之前就已经独立完成或者合法取得。事实上，在本案中，H公司也确实在举证证明其所利用的技术是其独立完成或者有合法来源的，例如H公司向法院提供的“省卫生厅存档的该公司向省卫生厅申报的‘××近视冲剂’（视××冲剂的前一名称），新药材料18份以及批准文号”的证据。但是，笔者认为H上述证据并不能证明该技术是H公司独立完成或者合法取得，因为H 公司有可能是将窃取的他人技术而向省卫生厅申报新药和批准文号，而省卫生厅对H是否是窃取的他人技术是无法知晓的。因此，H 公司在本案中应进一步举证证明其所实施的技术是其独立完成或者合法取得的，否则H公司不享有先用权。
对于焦点（二），则涉及到逄某所申请的专利技术是否具有新颖性的问题。由于H公司在1996年3月就开始生产与该专利相同技术的视××冲剂，同年6月1日开始向市场销售该产品，而逄某则是在同年的6月17日才申请专利，因此 H公司生产、销售视××冲剂的时间都早于逄某申请该专利的时间，那么H这种生产、销售行为是否构成我国专利法所规定的“使用公开”从而破坏逄某申请专利的新颖性了呢？我国专利局《审查指南》（第二部分第三章2.1.3.2）将使用公开界定为：“由于使用导致一项或者多项技术方案的公开，或者导致该技术方案处于公众中任何一个人都可以得知的状态，这种公开方式称为使用公开，即所使用的产品或者装置需要经过破坏才能得知其结构和功能，也仍然属于使用公开，不仅包括制造、使用、销售或者进口，而且还包括通过模型等使公众能够了解其技术内容的情况。但是，未给出任何有关技术内容的说明，所属技术领域的技术人员无法得知其结构和功能或材料成分的产品展示，不属于公开使用。”在本案中，由于H公司已将利用与该专利相同技术生产的视××冲剂投入了市场，其销售对象是不特定的，如果在当时该医药领域的技术人员能够根据该视××冲剂而分析、研究出该冲剂的制作方法，那么，可以说该H 公司的销售行为已导致了该技术在逄某申请专利之前就已被H公司“使用公开”；反之，如果该领域的技术人员虽然能够从市场上买到该视××冲剂，但依当时的技术条件却无法分析、研究出该冲剂的制造方法，则该视××冲剂的制作技术就没有被公开。
对于焦点（三），如果H公司在逄某申请专利之前生产、销售与该专利相同技术的视××冲剂的行为已经导致了制造该视××冲剂的技术公开，那么在这种情况下就有可能影响到逄某所申请专利的新颖性。在此需要分三种情况讨论：（1）如果制造该视××冲剂的方法是H 公司独立完成的或者有合法来源的，由于H 公司在逄某申请该专利之前就已经导致了该技术的公开，所以逄某所申请的专利缺乏新颖性。（2）如果H 公司生产该视××冲剂的技术是窃取逄某的技术，根据1992年《专利法》第二十四条之三的规定：“申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：三、他人未经申请人同意而泄露其内容的。”在（2）这种情况下,H公司的行为就属于上条所规定的“他人未经申请人同意而泄露其内容的”，而逄某又是在H公司将生产该视××冲剂的技术公开的六个月内即将该技术申请了专利，所以逄某的所申请的专利并不丧失新颖性。（3）如果H公司生产视××冲剂的技术既不是其独立完成的，也不是窃取逄某的技术，但却是从第三人那里所窃取的技术，在这种情况下，如果H公司生产销售视××冲剂的行为导致了该技术在逄某申请专利之前既已经被公开，那么逄某所申请的专利也就不具有新颖性了。至于H公司由于窃取第三人的技术所应承担的法律责任不是本案要解决的。在上述的（1）和（3）两种情况下，由于逄某所申请的专利并不具有新颖性，所以逄某本来是不应获得该专利授权的，那么H公司利用该技术制造该视××冲剂的行为实际上并不构成专利侵权。
（本文发表于《中国知识产权报》2004年5月11日）
作者：林海涛，山东青岛人，现为上海大学知识产权学院02级硕士研究生，主要从事知识产权法的学习和研究，以上仅代表作者本人的个人见解，如有不同意见请通过E-mail:shhdxlht@sohu.com与作者联系。
