海口市禁止生产、销售和燃放烟花爆竹的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 03:53:46 浏览:9922
来源:法律资料网
海口市禁止生产、销售和燃放烟花爆竹的规定
海南省人大常委会
海口市禁止生产、销售和燃放烟花爆竹的规定
海南省人大常委会
（1994年5月10日海南省海口市第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议通过 1994年6月24日海南省第一届人民代表大会常务委员会第九次会议批准 1994年9月15日公布施行）
第一条 为保障国家、集体财产和公民人身财产安全，防止环境污染，维护社会秩序，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定由市各级人民政府组织实施。
市公安机关是禁止生产、销售和燃放烟花爆竹的主管机关。
工商行政管理、环境资源、城市管理等部门应当按照各自的职责协助公安机关实施本规定。
第三条 禁止任何单位或者个人在本市行政区域内生产、销售、燃放烟花爆竹。
严禁个人随身携带烟花爆竹搭乘公共汽车、轮船、飞机。严禁在托运的行李包裹和邮寄的邮件中夹带烟花爆竹。
凡需经过本市港口、码头、车站运输烟花爆竹的，必须持有县以上公安机关的许可证；需在本市储存烟花爆竹的，必须经市公安局批准。
第四条 凡重大庆典活动确需燃放礼炮烟花的，由市人民政府批准，并公告指定地点、时间及燃放者。
第五条 违反本规定，有下列行为之一者，由公安机关给予处罚：
（一）单位燃放烟花爆竹的，处1000元以上3000元以下罚款，并对单位主要负责人和行为人分别处200元以上2000元以下罚款；
（二）个人燃放烟花爆竹的，处200元以上2000元以下罚款；
（三）携带或者夹带烟花爆竹的，没收全部烟花爆竹，并处200元以上1000元以下罚款；
（四）生产、销售或者无证运输、储存烟花爆竹的，没收全部烟花爆竹和非法所得，并处2000元以上10000元以下罚款。
第六条 直接行为人违反本规定情节严重的，除依照本规定第五条处以罚款外，并依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定，处十五日以下拘留；造成国家、集体、他人财产损失或者人身伤害的，承担经济赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七条 引诱、教唆、强迫无行为能力或者限制行为能力的人违反本规定的，依照本规定第六条从重处罚。
第八条 违反本规定的行为人未满十八周岁，个人没有经济收入的，对其罚款或者应当由其负责赔偿的经济损失，由其监护人依法承担。
第九条 当事人对处罚裁决不服，可以在接到通知之日起五日内向上一级公安机关提出申诉。上一级公安机关在接到申诉后五日内作出裁决。不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知之日起五日内向当地人民法院提起诉讼。
第十条 公民有权检举违反本规定生产、运输、携带、储存、销售和燃放烟花爆竹的单位和个人。
第十一条 本规定具体应用的问题由市人民政府解释。
第十二条 本规定自公布之日起施行。本市过去发布的有关限制和禁止燃放烟花爆竹的规定和通告同时废止。
1994年6月24日
朔州市人民政府关于印发《朔州市受理行政执法投诉办法(暂行)》的通知
山西省朔州市人民政府
关于印发《朔州市受理行政执法投诉办法(暂行)》的通知
朔政发〔2006〕78号
各县、区人民政府，市直各委、办、局：
《朔州市受理行政执法投诉办法(暂行)》经市人民政府同意，现予印发。
二○○六年九月二十日
朔州市受理行政执法投诉办法(暂行)
第一条 为了依法及时处理公民、法人或者其他组织的行政执法投诉，纠正违法或者不当的行政执法行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《山西省行政执法条例》等有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称的行政执法投诉是指公民、法人或者其他组织以书信、电话或者走访等形式对本市行政执法部门的行政执法行为向市、区、县政府法制办公室的申诉、控告或者举报。
第三条 市、区、县政府法制办公室受理行政执法投诉，适用本办法。市、区、县政府法制办公室在本级政府的领导下，依法履行行政执法监督职责，具体负责本办法的实施工作。市、区、县政府法制办公室应当建立健全行政执法监督制度，配备行政执法监督人员，公布投诉电话、通讯地址等。
第四条 受理行政执法投诉，查处违法行政执法行为，应当遵循合法、公正、及时、便民的原则，坚持违法必纠，保障法律、法规、规章的正确实施。
第五条 公民、法人或者其他组织认为行政执法部门及其工作人员有下列行为之一的，可以投诉：
（一）不按规定审批、颁发许可证、颁发执照或者无正当理由拒绝审批、颁发许可证、颁发执照的；
（二）违法收费的；
（三）擅自改变罚款种类、幅度的；
（四）违反法定程序实施行政处罚的；
（五）不依法告知权利的；
（六）违反收缴罚款规定的；
（七）违法执法或者应当作为而不作为的；
（八）法律、法规、规章规定可以投诉的其他行政执法行为。
第六条 行政执法投诉按以下规定受理：
（一）对区、县政府或者市政府工作部门行政执法行为的投诉，由市政府法制办公室受理。
（二）对乡（镇）政府或者区、县政府工作部门的投诉，由区、县政府法制办公室受理。
（三）对两个或者两个以上行政执法部门共同行政执法行为的投诉，由市政府法制办公室受理。
（四）对法律、法规授权组织的行政执法行为的投诉，由该组织主管的本级政府法制办公室受理。
（五）对市或者区、县政府依法设立的派出机关的行政执法行为的投诉，由设立该派出机关的政府法制办公室受理。
（六）对市或者区、县政府行政执法部门依法设立的派出机构的行政执法行为的投诉，由该部门本级的政府法制办公室受理。
(七）影响较大或者市政府法制办公室认为有必要的，市政府法制办公室可直接受理。
第七条 已申请行政复议、提起行政诉讼的或对行政复议、行政诉讼结果不服的投诉，不予受理。
第八条 行政执法投诉按以下程序办理：
（一）立案。各级政府法制办公室对属于本机构受理的行政执法投诉，应当立案。市、区、县政府法制办公室可根据不同情况，将投诉转有关部门限期办理。受转办部门应当认真调查，依法处理，不得再转办，并且应当在限期内将处理结果书面报告转办的政府法制办公室。
（二）调查取证。政府法制办公室立案后应当及时组织行政执法监督人员对案件进行调查，可向有关机关、组织、人员调查取证，查阅有关的案卷、文件及资料。行政执法监督人员执行公务时不得少于二人，并出示行政执法监督证件。
（三）处理。投诉案件经调查，确认有违法或者不当行政执法行为的，政府法制办公室提出处理意见，发出《行政执法监督决定书》，依法予以撤销、变更或者责令改正，并对直接责任人按照有关规定予以处理。投诉案件经调查不属实，政府法制办公室应如实回复投诉人，说明情况，做好解释工作，并告知行政执法部门。
（四）送达。政府法制办公室应当将《行政执法监督决定书》送达行政执法部门，并将处理结果回复投诉人。
第九条 行政执法投诉案件应当在立案之日起30日内办理完毕；情况复杂，经政府法制办公室负责人批准，可以适当延长办理期限。 行政执法部门对行政执法监督决定有异议的，可向政府法制办公室申请复核。
第十条 政府法制办公室应当建立健全行政执法投诉的各项工作制度。区、县政府法制办公室和市政府所属部门法制办公室每半年应向市政府法制办公室报告一次办理行政执法投诉案件的综合情况。
第十一条 行政执法部门及其工作人员拒绝、阻挠行政执法监督人员依法行使职权，无正当理由不执行或者拖延执行行政执法监督决定，对投诉人或者行政执法监督人员打击报复的，政府法制办公室可提请本级政府或者建议有关部门对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予相应的处分。
第十二条 政府法制办公室及其工作人员对投诉工作不认真履行职责造成后果的，追究其行政责任。
第十三条投诉为名，干扰或阻挠行政执法机关正常工作秩序的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚。
第十四条 区、县政府和市政府行政执法部门可依据本办法制定实施细则。
第十五条 本办法由朔州市人民政府法制办公室负责解释。
第十六条 本办法自2006年10月1日起施行。
该保证合同是否有效？
江西省吉水县人民法院：廖永南
一、案情
郭劲在生意往来中结识了皮仙之子皮宝，2003年8月10日皮宝向郭劲出具了一张货款8560元的欠条，并保证在9月份归还。同年9月14日皮宝因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2004年3月8日被判处有期徒刑6年。2003年12月5日，郭劲在吉安火车站拦住了准备出差的皮仙，并提出了皮宝欠款之事，且将欠条给皮仙辨认，要其担保还款。皮仙出于无奈在此欠条上写明：“此事在本月底前弄清为好，如没弄清2004年6月底前由家庭给他偿还。”之后，郭劲在约定保证责任期限内，多次催皮仙还款无果，遂于2004年6月25日向法院起诉，要求皮仙承担担保责任，清偿保证主债务及其利息。皮仙辩称，其担保是在郭劲逼迫下所写，应确认无效。
二、分歧意见
本案中，对郭劲的债权应否保护，该保证合同是否有效，有二种意见，一是判决皮仙清偿皮宝所欠郭劲货款8560元及其利息。其理由是：本案保证合同有效，且该保证合同已约定保证责任期限，债权人也已在保证责任期限届满前向保证人主张了权利。二是应认定保证合同无效，判决驳回郭劲的诉讼请求。
三、评析
笔者同意第二种意见，认为皮仙与郭劲签订的保证合同无效。其理由如下：
1、从皮仙订立保证合同主观方面看，皮仙因公出差去吉安火车站，并非找债权人郭劲订立保证合同，郭以子债父还为由，要求皮仙保证代皮宝履行债务之责，皮与之订立保证合同时要去赶火车，主观上是出于无奈。
2、从该保证合同订立的客观方面讲，也违背了保证合同订立的一般程序。债权人郭劲是在债务人皮宝已经逾期未还款，且保证人不知债权人与债务人之债来源的情况下，郭劲强求与主债务毫无关系的仅与债务人有父子关系的第三者皮仙签订保证责任合同，违背了保证合同是债务人向债权人提出保证人，由保证人与债权人订立保证协议的程序。
3、从皮仙所写保证内容分析，也存在保证主体与保证内容不明确。皮仙写“由家庭给他偿还”，意味着家庭是该保证责任的承担者。然而，家庭是个集合体，并不具有主体资格，“家庭代为还债”其主体不明，以何财产还债也不明确。因此，不具有可执行性。
综上所述，皮仙在皮宝出具的欠条上签订的保证合同应属无效，没有法律约束力。因此，吉水县人民法院审理后判决驳回郭劲的诉讼请求是正确的。
