关于印发广州市二次供水设施管理办法的通知
广东省广州市人民政府
穗府［2008］54号
关于印发广州市二次供水设施管理办法的通知
各区、县级市人民政府，市政府各部门、各直属机构，各有关单位：
现将《广州市二次供水设施管理办法》印发给你们，请遵照执行。执行中遇到问题，请径向市水务局反映。
广州市人民政府
二○○八年十二月十四日
广州市二次供水设施管理办法
第一条 为加强本市生活饮用水二次供水设施的管理，防治生活饮用水二次供水污染，保证二次供水水质符合国家标准，根据国家有关法律、法规和《广州市城市供水用水条例》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的二次供水设施是指城市公共供水或者自建设施供水经储存、加压(不包括深度处理)等方式来保证正常供水而设置的高、中、低位储水池(箱)及附属的管道、阀门、水泵机组等设施。
本办法所称的二次供水设施管理单位包括自行管理的二次供水设施产权所有人(设施所有人)或者其委托的物业服务企业、供水企业、其他管理人。
二次供水设施保洁单位是指负责二次供水设施清洗和消毒工作的单位。
第三条 本市行政区域内城市供水二次供水设施的建设、保洁、维护和使用等活动，适用本办法。
第四条 市城市供水行政主管部门负责市二次供水设施的监督管理工作。
区、县级市城市供水行政主管部门负责本行政区域内二次供水设施的监督管理工作。经市人民政府同意不设城市供水行政主管部门的区，其二次供水设施的监督管理工作由市城市供水行政主管部门负责。
卫生行政主管部门依职责负责本市二次供水卫生监督工作；建设、国土房管、规划、价格、质量技术监督、公安等有关行政主管部门依职责监督或协同实施本办法。
第五条 二次供水设施的设计、建设、验收，应当符合国家有关标准及《广州市给水系统设计、施工、验收技术规范》。
第六条 二次供水设施连接公共供水设施的施工作业应当按照申请人与供水企业签订的《广州市用户共用用水设施与公共供水设施连接协议》的内容进行。
第七条 在用二次供水设施在运行中发现设计不合理或者因设施老化等原日，导致供水水质易受污染、漏耗严重的，其产权所有人应当依照《中华人民共和国物权法》的有关规定筹集资金，及时对其二次供水设施按照国家相关标准和《广州市给水系统设计、施工、验收技术规范》进行改造。拒绝整改的，所造成的后果由其负责。
第八条 未经二次供水设施管理单位同意，任何单位和个人不得擅自改动、拆除、损坏和侵占二次供水设施及阻塞维护通道。
第九条 二次供水设施管理单位负责二次供水设施的运行、安全保障、并应采取必要的安全防范措施，对储水池(箱)的进入孔加盖、上锁，履行定期巡检供水设施的义务。
第十条 二次供水设施产权所有人可自愿将二次供水设施交由供水企业或其他管理人维护；当交由供水企业维护时，参照《广州市自建供水设施、用户共用用水设施交由供水企业维护办法》，与供水企业签订交接维护的相关协议，约定相关维护内容、费用、服务标准等。
第十一条 二次供水设施的储水池(箱)、管道、阀门、水泵机组、电器等需要维修、更换的，服务、维修费由产权所有人承担，并按价格行政主管部门核定的服务、维修收费标准收取；价格行政主管部门未核定服务、维修收费标准的，服务、维修费由维修单位与产权所有人商定。
第十二条 因二次供水设施维护等原因确需中断居民用户用水的相关单位，应当提前24小时通知受影响的居民用户；连续停水超过24小时的，应当采取应急供水措施，为居民生活提供基本用水。不提前通知受影响的居民用户或者不采取应急供水措施的，由城市供水行政主管部门责令改正。
第十三条 患有病毒性肝炎、活动性肺结核、痢疾、伤寒、化脓性或渗出性皮肤病以及其他有碍饮用水卫生疾病的病人和病原携带者，不得直接从事二次供水设施的保洁和维护工作。
直接从事二次供水设施的保洁人员须具备以下条件：
(一)取得卫生行政主管部门核发的健康合格证和卫生知识培训证，并每年进行一次健康检查。
(二)取得市城市供水行业协会核发二次供水设施保洁上岗证。
第十四条 二次供水水质受到污染时，供水企业或二次供水设施管理单位应当采取妥善处理措施，污染危及人体健康时，应当及时报告卫生行政主管部门和城市供水行政主管部门，并立即停止供水，在停水期间采用临时供水方式保障居民生活基本用水。县级以上人民政府卫生行政主管部门负责本行政区域内的二次供水污染事故对人体健康影响的调查。
第十五条 二次供水设施管理单位应当采取积极的预防措施，防止水质受到污染；二次供水设施管理单位应当制订保洁、管理制度，定期对储水池(箱)、管道等进行清洗消毒，确保供水水质。
二次供水设施的储水池(箱)清洗消毒周期应当符合《城市供水水质管理规定》的要求，二次供水设施供水企业或管理单位如收到二次供水水质投诉时，应当及时检查，发现水质已受污染的，应当及时清洗消毒。
第十六条 供水企业是供水范围内居民用户共用用水二次供水设施的保洁单位，应当负责居民用户共用用水二次供水设施的清洗、消毒，确保二次供水水质；所发生的保洁费、工料费、水质检测费、耗水费，按价格行政主管部门规定，由供水企业负责，纳入供水成本。
非居民用户共用用水二次供水设施的清洗、消毒的工作，及所发生的保洁费、工料费、水质检测费、耗水费，由二次供水设施管理．单位负责。
第十七条 二次供水设施的清洗、消毒应当符合《广州市二次供水设施清洗保洁技术规范》的要求。
第十八条 供水企业对居民用户、二次供水设施管理单位对非居民用户应当履行以下职责：
(一)建立二次供水设施资料档案，把每次清洗消毒的工作记录及送检水样的检测报告归档。
(二)每次清洗消毒或改造维护完毕，须将水样送二次供水水质检测机构检验。检验结果应当符合国家有关生活饮用水卫生标准要求，否则应当采取重新清洗消毒等措施，直至水质达标。水样检测报告须在二次供水水质检测机构签发之日起7个工作日内向用户公示。
(三)建立投诉受理制度，接受用户监督，做好服务工作。
第十九条 各级疾病预防控制机构依法负责二次供水水质的卫生监测工作，卫生行政主管部门应当建立健全卫生监测制度。
城市供水行政主管部门应当建立健全城市供水水质督查体系，对二次供水水质进行监督检查。市水质监测中心接受市城市供水行政主管部门的委托，实施本市行政区域内的二次供水水质监督、监测工作；二次供水水质送检数据由其备案。
第二十条 为检测运行水质，供水企业和二次供水设施管理单位应当定期委托二次供水水质检测机构进行水质检测(每季度不得少于一次)，居民用户由供水企业负责送检；非居民用户由二次供水设施管理单位送检。
第二十一条 居民用户二次供水水质检测结果不达标的，且属保洁责任的，由城市供水行政主管部门责令供水企业限期整改；非居民用户二次供水水质检测结果不达标的，由二次供水设施管理单位制定相应当措施进行整改，保证二次供水水质达标，并将整改结果及时报城市供水行政主管部门备案。
二次供水水质不合格的，如属二次供水设施设计不合理或者因设施老化等原因造成的，按本办法第七条规定处理；二次供水设施产权所有人拒不整改，造成饮用水污染危及人体健康的，经报县级以上人民政府批准，城市供水行政主管部门可以采取供水管制措施，但要保障居民生活基本用水。
第二十二条 二次供水水质检测机构应当取得省级以上质量技术监督部门的资质认定，且水质检测项目应当是该机构的资质认定项目。
第二十三条 因改动、拆除、损坏和侵占二次供水设施造成二次供水设施损毁或者其他人身、财产损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第二十四条 城市供水行政主管部门不履行本规定职责、玩忽职守、滥用职权、循私舞弊的，由任免机关或者监察机关依照管理权限对相关负责人给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十五条 本市农村地区生活饮用水二次供水设施管理参照本办法执行。
第二十六条 本办法自2009年1月1日起施行，有效期5年。有效期届满，根据实施情况依法评估修订。
论监护的性质
赵艳
监护是民法理论和实务中的一项重要的法律制度。各国在理论上对监护的界定不一致，同时，各国民法典中对监护的规定也不尽相同。通常我们认为，监护就是指民法上所规定的对于无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的一项制度。监护从其本质上讲就是对缺乏行为能力人的监督和照顾制度。监护设立的目的主要是为了保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益，从而维护社会秩序的稳定。
一 、 问题的提出
现代监护制度起源于罗马法的监护和保佐制度。罗马法时期的监护是家父权的延伸，其目的主要在于保护家族财产，免得被监护人和被保佐人挥霍浪费自己的财产，或者其财产被他人侵吞，侵害被监护人和被保佐人的法定继承人的利益。监护人的行为是通过行使一定的职权来进行的。可以说，监护制度在其产生之时，的确是监护人享有的一种权利。但是，监护发展到了今天，其意义已经不在于保护家族的财产，而是被监护人个人利益的维护。而监护究竟是作为一种权利还是义务，或者是否具有其他的性质，又直接关系到一国立法中监护的具体内容，影响到监护人和被监护人之间利益的平衡。所以说，确定监护的性质具有非常重要的意义。
尤其是在我国，我国目前对监护的立法主要体现于民法通则第二章（公民）的第16条至第19条和第六 章（民事责任）的第13条，以及民通意见中“关于监护问题”的规定中。虽然内容上涉及到监护的类型、监护人的确定、监护人的资格、监护人的职责等多个方面，但是总体上来说，其明显滞后于社会的发展，存在许多不适应市场经济要求的规定，不能应对目前社会出现的复杂的情况，而且规定过于原则化，不具有可操作性。特别是关于监护的性质，由于我国立法当中语言表述存在问题，就更加引发了理论界对监护性质的质疑。有的学者认为民法通则第18条第二款明确规定：“监护人依法履行监护的权利，受法律保护”，这本身就说明监护在我国民法中是作为民事权利的一种加以规定的。也有的学者认为，这种语法上错误搭配“履行”与“权利”的含混规定，正反映了立法者当初对监护性质认识的不统一，与第五章“民事权利”中没有规定监护权的做法又是相互矛盾的。我认为，我们不应当仅仅从我国立法中的规定来界定监护的性质。因为，我国民法通则第18条第一款中规定：“监护人应当履行监护职责”，而第二款中又规定 “监护人依法履行监护的权利，受法律保护”，这明显是矛盾的。如果我们单纯的从特定时期立法中的某一个或几个不准确的用语中去解释一个深刻的理论问题，那么必将陷入到一个无法自拔的泥潭中。
二、不同的学说
我国法律不分监护和保佐，民法通则将监护规定在民事主体的“公民”一章中，规定了对未成年人的监护和对精神病人的监护。但是对于监护的性质，我国的学术界历来有不同的观点，存在很大的争议，主要的问题集中在是否应当确认监护是一种权利。这些观点主要有三种：
1、监护权利说。此观点认为监护是一种权利，把监护称为监护权。认为只有从性质上把监护视为权利，才能使监护人正确、主动地行使权利，并实现监护的目的。也有学者认为我国民法通则第18条的规定，就含有把监护视为权利的意思。对于监护权是一种什么性质的权利，又主要有两种观点，一是肯定其身份权性质，二是否定其身份权性质。⑴肯定说。认为监护权产生于身份权，是基于监护人的特定身份才产生的。监护权包括亲属法上的内容，也包括亲属法外的内容，其性质都是身份权。也有学者认为，监护权基本同于亲权，只是惩戒权受到限制。而对于精神病人的监护权，在财产上同于亲权，在人身上则以身体和健康的照料、治疗和保护为主，同时也包括对于侵权行为的救济权，以及居所指定权。因而其性质属于身份权。⑵否定说。认为传统的身份权以支配他人的权力为中心，与现代立法及监护制度水火不相容，故我国立法无身份权，监护自然也不是身份权。还有的学者认为，在被监护人没有法律规定的相关的亲属时，可以由其他公民、组织担任监护人，所以一概将监护归于身份权，有失全面。
2、监护义务说。此种观点认为监护并未赋予监护人任何利益，而只课以沉重的负担，因此就事理之性质而言，监护是法律课加给监护人的片面义务。有的学者认为，监护人的职责就是监护人的各种义务与责任。这些义务与责任归结起来就是监护人对上负有基于保障社会安定的需要而承担的义务，对下基于保护被监护人的合法权益需要而承担义务，因此，监护的性质归根结底只能落到义务
上。还有的学者认为，为了更好的保护被监护人的利益，法律对于监护人义务的规定必然多于权利的规定，在相当程度上甚至只有义务的规定而无实质性的权利规定。所以，监护应当是一种义务而不是权利。
3、监护职责说。监护的内容在于保护被监护人的身体和财产，而不是对人的支配的权利。我国民法设立监护制度纯粹是为保护被监护人的利益，决不允许监护人借监护人以谋取自身利益，所以，监护是一种社会公益性质的公职。有的学者认为，监护是一种职责，是权利与义务的有机统一。监护人既享有职权（权利），又负有责任（义务）。任何人不能根据自己的意志和利益而推卸或不适当地履行这种责任。还有的学者认为，我国民法通则关于监护的规定，并未赋予监护人任何利益，民法通则第18条规定监护是职责。
三、对监护的定性
我认为，监护在性质上是一种权利，而这种权利是以义务作为前提和中心的。我国理论界中相当数量的学者将监护的性质确定为义务或者职责，存在许多不妥之处。首先，从各国监护制度的规定来看，监护人除了负有监督保护的义务外，还享有诸如获取报酬的请求权以及法定理由下的辞职权等权益。比如，瑞士民法典416条就明确规定了监护人有请求报酬的权利。德国民法中规定，监护人履行监护以无偿为原则，但是存在例外，即“如果法院任命监护人时确定监护人系职业性行使监护职责，”那么“监护法院应当准许给予监护人或者监护监督人报酬。”台湾民法第1104条中规定：“监护人得请求报酬，其数额由亲属会议按其劳力及受监护人财产收益之状况酌定之。”对于监护人为监护事务的执行所支出的费用，德国民法中明确规定得请求偿还。瑞士和日本民法中虽无明确规定，但都作出类似的解释。此外，对于辞职权，各国民法中普遍规定除非有正当理由，否则不得辞任。比如日本民法中规定：“监护人有正当事由时，经家庭法院许可，可以辞去其任务。”由此看来，认为监护只是基于对被监护人利益的考虑，而没有对监护人权利的体现，从而将监护定性为义务，或者片面的将监护置于公法视角下，把它理解为强制性的职责，都是不准确的。其次，就监护自身的本质而言，监护是对于不在亲权保护下的未成年人或者宣告禁治产人予以身体上和财产上照顾的制度。所以说，尽管我国的民法通则没有对监护和亲权予以区分，实际上两者是完全不同的，监护是作为亲权的延伸和补充而存在的。对于未成年人的监护权很明显是基于亲权的欠缺而由亲属权发生的，对于精神病患者的监护权，则产生于配偶权和亲属权。所以，从监护权产生的根源上来看，监护是一种权利。至于监护权是不是身份权，我个人倾向于它不一种身份权。因为，按照我国现行法律的规定，可以担任监护人的不仅仅是亲属，还可能是亲属之外的自然人、组织甚至政府民政机关，所以在这种情况下，我们把监护权归于身份权，有失全面。还有一点就是，为与世界各国立法达到到一致，我们有必要在完善我国监护制度的过程中增加指定监护和委托监护的类型，那么身份就更无从谈起了。再次，确定监护权为民事权利是我国解决区际监护纠纷的基础。根据我国香港法律的规定，父母对未成年子女的监护是权利而不是单纯的责任。在父母双方健在的情况下，不允许放弃或者让渡对子女的全部或者部分监护权。按照澳门民法典的规定，监护人有权收取报酬，所以监护行为不是单纯的义务，也具有相应的权利，是权利和义务的统一。在台湾民法典当中，也明确规定“监护人于保护、增进受监护人利益之范围内，行使、负担父母对于未成年子女之权利义务。”可见，我国香港、澳门和台湾的民法中都体现了监护是作为一种权利而存在的，因此，我国有必要明确监护的性质，以避免不必要的法律冲突。最后，在明确监护的性质的基础上，规定非亲权人担任监护人时有获得报酬的请求权，使得监护人对其履行的职责有所补偿，可以进一步调动监护人履行职责的积极性。同时，应当明确规定监护的期限，并赋予监护人在法定理由下的辞任权，完全实现权利与义务的一致，对于维护被监护人的权益和监护制度作用的发挥，都具有非常重大的现实意义。
（作者单位：利津县人民法院）
