全国人民代表大会常务委员会、中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会联席会议的决议
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 19:53:27 浏览:8936
来源:法律资料网
全国人民代表大会常务委员会、中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会联席会议的决议
全国人民代表大会常务委员会
全国人民代表大会常务委员会、中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会联席会议的决议
（1957年9月26日通过）
全国人民代表大会常务委员会和中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会联席会议一致同意中国共产党中央委员会提出的关于筹备庆祝伟大的十月社会主义革命40周年的建议，决定成立中国人民庆祝伟大的十月社会主义革命40周年筹备委员会，统一部署各项有关工作，并且决定以王稼祥、邓颖超、包尔汉、史良、朱德、朱学范、老舍、刘少奇、刘宁一、刘格平、何香凝、吴玉章、宋庆龄、李四光、李济深、李德全、李烛尘、沈钧儒、陈叔通、陆定一、周恩来、周扬、林伯渠、竺可桢、胡耀邦、茅盾、乌兰夫、马叙伦、马寅初、张奚若、张闻天、曹靖华、梅兰芳、许德珩、郭沫若、彭真、彭德怀、黄炎培、董必武、廖承志、蔡畅、赖若愚、钱俊瑞、赛福鼎为委员，以刘少奇为主任委员，以宋庆龄、郭沫若、吴玉章为副主任委员，以钱俊瑞为秘书长，组成筹备委员会，即开始工作。
联席会议认为：纪念十月革命40周年，具有极其重大的意义。伟大的十月革命开辟了整个人类历史的新时代，照亮了全世界劳动人民彻底解放的道路，对于全世界人民和中国人民的革命事业具有无可估量的伟大和深远的影响。中国人民历来把中国革命看成是伟大的十月革命的继续。40年来，苏联人民在苏联共产党的领导下，保卫和发展了十月革命的成果，在社会主义建设方面获得了伟大的胜利，并且对于保卫世界和平和人类进步事业作出了伟大的贡献。苏联的历史充分显示了社会主义制度的无比的优越性和马克思列宁主义的无限的生命力。在我国社会主义建设中，苏联的先进经验和苏联人民艰苦奋斗、勤俭建国的精神，是我国人民必须努力学习的榜样。
联席会议号召全国各地和各界人民，庄严和隆重地庆祝十月革命40周年纪念，继续学习苏联的先进经验，继续普遍深入地进行社会主义的宣传教育，同苏联和全世界劳动人民一起，高举十月革命的旗帜，更进一步地巩固和加强以苏联为首的社会主义阵营的团结，维护和加强全世界无产阶级的国际主义团结，并且沿着十月革命的胜利道路，为争取人类进步事业和保卫世界和平的新的胜利而奋斗。
对现行再审条件部分条款的愚见
肖坤琼
《民诉法》第一百七十九条规定，当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。（2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（3）原判决、裁定适用法律确有错误的；（4）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的。（5）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；在这五种再审事由条款中，随着时易时移，笔者想就其中部分条款略述愚见。
一、对“有新的证据”的思考。
再审条件是决定生效判决、裁定是否丧失法律效力的大事，理应对引起再审的再审条件加以严格地限制。第一种事由“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”条款中，虽然最高人民法院于2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对引起再审的“新的证据”有原则性的规定，但并没有象一、二审程序那样具体规定了那些属于“新的证据”的范畴。言及再审中的“新的证据”，一般理解为：在原审程序中没有提出的证据，它包括三种情况：（1）当事人在原审中没有发现的证据；（2）当事人知道存在该证据，但没有收集；或者当事人无法收集而向法院提供线索，但人民法院仍然没有收集到该证据；（3）当事人持有该证据，因各种原因而没有向法院举证。如果出现这些“新证据”人民法院就应再审，无疑会鼓励当事人在一、二审中故意不举证，而在再审中搞证据轰炸。这不仅扰乱了正常的民事诉讼秩序，而且使当事人在没有证据的情况下提起诉讼，烂用诉权而不承担诉讼过错责任。当人民法院按照民事诉讼的证据制度进行判决后，当事人一但提出新的证据，人民法院就得再审，进而改判，虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定因此而改判的不属于错误裁判案件，但当事人、社会各界往往会误认为是人民法院错判。当然，也并不是凡“新的证据”都不理会，笔者认为再审程序有一种“新的证据”可以作为再审的条件，就是证明原审判决、裁定的主要证据是伪证的“新的证据”。而前面所述的三种“新的证据”都不应作为再审的条件。理由是再审的对象是生效的判决、裁定；而一审程序审理的对象是双方当事人争议的民事权利义务关系；二审程序审理的对象是未发生法律效力的判决、裁定。由于一、二审程序中所争议的事实是待定事实，而生效判决事实是已经确定了的“法律真实”，是终结纠纷的标志。因此除“新的证据”能证明原审判决、裁定的主要定案证据是伪证之外，其它“新的证据”，都应按“证据失权制度”处理，即在法院指定或确定的期间或期限内没有提出的证据，不得在以后提出，即使提出法院也不作为裁判的依据，以此保障生效判决的既判力，维护生效判决的权威性。
二、“原判决、裁定认定的主要事实证据不足”条款存在的意义不大。首先分析一下证据不足的情形：（1）原告起诉没有证据或者反驳没有证据，而判决确认该事实；（2）起诉是孤证或反驳是孤证，但对方没有反驳，判决按诉讼默认处理；（3）双方当事人都举了证，但证据效力有高低之分，而判决采信低效力证据，否定高效力证据；（4）双方当事人所举证据效力相当，法官内心善意偏坦，采信一方当事人的证据等等。其次，最高人民法院于2001年12月21日公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，这些证据不足的原因，都因新的民事诉讼证据制度的建立，而可以归入采证程序违法范畴来处理，实际上可以删除该条件。
三、“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”应作修改。
大家知道，再审的审查对象是生效判决、裁定，而生效的判决、裁定是原审法官代表原审法院作出的。要研究符合再审的条件，除了要研究再审的硬件，即适用法律错误、程序违法、新证据等之外，还应研究原审法官在作出裁判时的内心意念。按照人类社会学的观点，人的内心同时存在着良知和恶念，原审法官在作出裁判时的内心意念是由良知所驱使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。当然，这有个度的问题，超过一定的限度则为恶意偏坦。如果原审法官在作出裁判时的内心意念是由恶念驱使，所作出的裁判必然是恶意偏坦。在一定限度内的善意偏坦，可以理解为法官的自由心证的范畴。恶意偏坦则包含了恶念驱使和无知驱使。“贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判”的再审条件，仅是恶念驱使下已经达到一定的程度的表现，而“显失公平”的恶意偏坦却没有包含在其中，因此，笔者认为应该以“恶意偏坦一方当事人”作为再审的条件。
长沙市人民政府办公厅关于印发《关于市属企业改制国有土地使用权出让收入管理的暂行规定》的通知
湖南省长沙市人民政府办公厅
长沙市人民政府办公厅关于印发《关于市属企业改制国有土地使用权出让收入管理的暂行规定》的通知
长政办发〔２００３〕１４号
市直各部门、市属各企业：
《关于市属企业改制国有土地使用权出让收入管理的暂行规定》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
长沙市人民政府办公厅
二OO三年六月二十三日
关于市属企业改制国有土地使用权
出让收入管理的暂行规定
为规范企业产权制度改革，加强对划拨土地使用权出让收入的管理，根据《长沙市产权交易管理暂行办法》（长沙市人民政府令第７８号）及长沙市财政局、长沙市监察局《长沙市产权交易管理暂行办法实施细则》（长财产交字〔２００３〕１号）精神，按照长沙市国土资源局、长沙市经济委员会、长沙市财政局《长沙市国有企业改制划拨土地使用权处置的若干规定》（长国土资政发〔２００２〕９３号），特制定本规定：
一、对市政府认定的市属改制企业的国有土地处置收入实行财政专户存储，并实行“双控”管理。
二、划拨土地使用权处置收入全部进入市财政与有关单位开设的“双控”专户内实行专款专用，未经分管市长批准，市财政局不得办理拨付手续。
三、划拨土地使用权的出让应当经市人民政府批准。划拨土地使用权评估价格应当由市财政局核准备案后，在市国土资源局土地市场内挂牌交易，以招标或拍卖的方式成交。出让价格低于评估价值９０％的，应报市财政局审核批准。
四、市财政局凭《成交确认书》和全部收入的银行回单（收帐通知）开出票据并通知市产权交易中心办理产权交割手续。
五、市产权交易中心对交易行为进行监督并出具《产权交割证明书》。
六、市国土资源局凭《产权交割证明书》和市财政局开出的票据，方可办理土地使用权过户手续。
七、按市政府国有土地转让的有关规定，土地转让收入扣除应交税费（含土地挂牌交易佣金等手续费）后全部用于企业改制。
八、审批程序：出让方提出专户资金的分配方案，若以改制为目的，还需提供企业整体资产处置预案，市改制办牵头会同市财政局、市国土资源局、市企业主管部门等按政府规定程序与政策进行论证、审核，报分管市长批准后，由市财政局实行资金拨付并监督其使用情况。企业整体资产处置预案应当到市产权交易中心指定场所内进行挂牌公示。公示期满，凭《挂牌公示合格函》到有关部门办理预案的正式报批手续并进行资金分配的结算。
九、市事业单位改制、市属企业改制所涉及其他各类国有资产处置收入的管理参照本规定有关条款执行。
十、本规定适用于先进行资产处置变现并转换职工身份，再实施改制的市属企、事业单位。
十一、本规定自发布之日起施行。
