您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院


最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国家赔偿法》设立赔偿委员会的通知

1994年12月23日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院、解放军军事法院：
第八届全国人大常委会第七次会议通过的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）将于1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》的实施，是我国社会主义民主与法制建设的一件大事。人民法院认真贯彻执行《国家赔偿法》，不仅对于保障公民、法人和其他组织的合法权益具有重要的作用，而且对于加强人民法院审判工作，进一步提高办案质量，也具有十分重要的意义。各级人民法院要组织广大审判人员继续深入学习《国家赔偿法》，从思想上、组织上认真做好贯彻执行《国家赔偿法》的各项准备工作。现就实施《国家赔偿法》，在中级以上人民法院设立赔偿委员会的问题通知如下：
依照《国家赔偿法》第二十三条规定，中级以上人民法院设立赔偿委员会。中级人民法院赔偿委员会由3名或5名委员，高级人民法院赔偿委员会由5名或7名委员组成，赔偿委员会委员由审判员担任，其组成人员须报上一级人民法院批准。赔偿委员会设主任委员一人，由副院长兼任，亦可设专职主任主持工作，下设办公室，配备2名至5名工作人员。赔偿委员会应在1995年1月底前组建完成。
人民法院赔偿委员会依法处理各类赔偿案件，要切实做到严肃执法，秉公办案。赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。赔偿委员会受理的重大疑难案件，院长可以提交审判委员会讨论决定。赔偿委员会依法作出赔偿决定应当制作“赔偿决定书”，署名“×××人民法院赔偿委员会”,加盖人民法院院印。
各级人民法院要通过学习贯彻《国家赔偿法》，教育干警进一步增强责任感，并注意总结审判工作经验，采取有效措施，切实解决审判工作存在的问题，不断提高办案质量，以预防和减少错案。一旦发生错案，要本着有错必纠的原则，坚决改正，并依法赔偿。赔偿经费按国家赔偿法和预算法的有关规定，列入各级财政预算。
实施《国家赔偿法》，将会遇到一些如何正确理解和执行法律的问题，我院将在进一步调查研究的基础上，作出司法解释，其他有关问题，我院正与有关部门协商解决，各地人民法院在贯彻《国家赔偿法》中遇到的重要问题，请及时层报我院研究解决。


采用轻微暴力获取财物如何定性

在侵犯财产犯罪的案件中，是否使用了暴力、是否当场获取了财物在很大程度上是我们区分盗窃、抢劫、抢夺、敲诈勒索的等罪名的重要依据。而实践中的情况更为复杂和多样，在一些案件中，采用了比较轻微的暴力手段，并当场获取了财物的行为如何定性值得我们思索和探讨。
在理论上存在着三种对上述问题认定的划分标准：
第一是主观说，即犯罪嫌疑人在实施犯罪时所抱主管故意是区分这几种犯罪的要件。持此种观点的人认为由于犯罪嫌疑人所采用的暴力行为比较轻微，从客观要件上与抢劫、寻衅滋事、抢夺等罪名的构成都不冲突，因此主观故意就成为区分罪名的划分依据。
第二是客观说，即只要是当场使用暴力取得财物，不论暴力程度大小，均构成抢劫罪，反之则不构成抢劫罪。持此种观点的人认为我国刑法并未对抢劫罪的暴力行为的程度作任何限制，只要行为属于暴力的范畴，又是当场针对被害人人身实施，并取得了财物，就应当认定为抢劫。
第三是主客观一致说，即对具体的犯罪以结合犯罪嫌疑人的主观状态及客观暴力行为综合判断，认定罪名。笔者同意此种观点，理由如下：
（一）从打击犯罪的角度出发，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。这很容易理解，从犯罪心理学角度作为犯罪嫌疑人，他们对自己问题的陈述总是尽可能的往无罪、罪轻方面靠拢，尤其是对自己的主观心态。如果单纯以犯罪嫌疑人对自己主观认识的陈述作为对其实际的主观认识的判断，很可能出现放纵犯罪的情况。因此主观说是不可取的。
（二）从我国《刑法》的立法精神上看，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。“主客观相一致”原则是我国《刑法》的一条基本原则，只有客观行为而无主观恶性的，不认定为犯罪。犯罪嫌疑人主观上必须对自己的行为有故意或过失，才应当承担相应的刑事责任。客观说简单的处理方式，正是完全不考虑犯罪嫌疑人的主观心态，是一种客观归罪的表现，是不可取的。
（三）从“罪刑相一致”原则考虑，应当结合犯罪嫌疑人主观、客观来判断具体行为。“罚当其罪”、“罪刑相一致”的本质就是要让犯罪嫌疑人犯多大的罪，就受多严厉的惩罚。如果仅仅只考虑主观或客观单方面，就可能出现“罚不当其罪”的情况。
下面，笔者将结合两则具体案例，对主客观一致理论加以阐述：
例如，某案中犯罪嫌疑人陈某某、杨某惯以小偷小摸为生，一夜两人相约去“搞”点钱来。两人行至某桥头，看见林某一边慢速的骑着自行车一边在打电话。陈某某和杨某遂尾随过去，陈某某从后面用手猛的在林某拿手机的手上打了一下。林某手上的手机掉落在地上，杨某就迅速捡起手机，尔后两犯罪嫌疑人立刻逃离现场。
又如，某案中犯罪嫌疑人樊某某深夜游荡在街上，意图“搞”点钱来花花。当发现单身女青年柯某某后，樊某某遂尾随柯某某至某僻静处，然后用右手从后面将柯某某双臂紧紧抱住，将柯某某摔倒在地后用左手夺过柯某某的包后逃离现场。
上述两个案例都有一定的共同点。首先是主观上的模糊性，两案的犯罪嫌疑人都有以非法手段获取财物的故意，但是具体采用那种手段都处于一种不确定的状态；其次是客观上都采用了暴力行为，但暴力程度都比较轻微；第三是都在当场取得了财物。
如果以主观说来作为上述两案的处理依据，则两案的处理结果就处于一种不确定状态，完全是凭犯罪嫌疑人对自己主观心态的陈述来确定。而安客观说两案就会都被认定为抢劫罪。
但我们分析一下，就不难看出第一个案例种，犯罪嫌疑人陈某某、杨某之所以能够犯罪得逞，在于陈某某突然的打击让林某猝不及防，抓不住手机而掉落在地上。因此他们并非使林某不能反抗或不敢反抗而被迫交出财物，而完全是趁林某不备突然袭击才能得手。因此，犯罪嫌疑人陈某某、杨某的行为构成抢夺罪。
而在第二个案例中，犯罪嫌疑人樊某某的暴力程度同样也不重。但他却是使用暴力行为使被害人柯某某无法反抗，在柯某某不能反抗的情况下抢得柯的财物，其行为构成抢劫罪。
两个看似性质相同的案例，正是我们对他们的主观故意、客观行为进行了综合分析，并考虑到他们实际的社会危害性，作出了正确的判断，使各个犯罪嫌疑人得到了适当的、应有的惩罚。





夏 冰
二00三 年 九 月 一 日