浙江省跨行政区域河流交接断面水质监测和保护办法
浙江省人民政府
浙江省跨行政区域河流交接断面水质监测和保护办法
省政府令第252号
《浙江省跨行政区域河流交接断面水质监测和保护办法》已经省人民政府第10次常务会议审议通过，现予公布，自2008年9月1日起施行。
省长
二○○八年八月一日
浙江省跨行政区域河流交接断面水质监测和保护办法
第一条为加强跨行政区域河流交接断面水质保护管理，规范和明确环境保护管理责任，改善和提高水环境质量，根据《中华人民共和国水污染防治法》及其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条本办法适用于本省行政区域内跨县级以上行政区域的河流交接断面的水质监测和保护管理。
本办法所称跨行政区域河流交接断面（以下简称河流交接断面），是指依照本办法设置的，用于实施水质监测并明确保护管理责任的河流交接点位。
第三条本省行政区域内跨县级以上行政区域河流的干流和主要支流，应当设置河流交接断面。
设置河流交接断面，应当遵循下列原则：
（一）依据河流的自然特征；
（二）便于划分责任；
（三）充分反映水质状况；
（四）有利于水质监测。
第四条县级以上人民政府应当对本行政区域的水环境质量负责,根据环境保护规划、水功能区、水环境功能区和上级人民政府下达的污染物排放总量控制计划，制定本行政区域河流水质保护控制的具体实施方案，采取有效措施削减主要污染物排放总量，确保河流交接断面水质达到上级人民政府规定的控制目标。
沿海地区县级以上人民政府应当加强对入海河流的水质监测和保护,确保入海河流水质符合国家和省规定的有关功能区标准。
第五条县级以上人民政府环境保护行政主管部门负责本行政区域内河流水质保护的统一监督管理工作。河流交接断面水质监测的具体工作由环境保护行政主管部门确认的环境监测机构（以下简称环境监测机构）承担。
县级以上人民政府发展改革、水利、农业、渔业、经贸、国土资源、电力、卫生、建设、监察等有关部门，应当按照各自职责做好河流水质保护的监督管理工作。
第六条河流交接断面水质保护管理纳入环境保护和生态省建设年度考核范围。年度考核结果向社会公布。年度考核的具体办法由省环境保护行政主管部门会同有关部门制订，报省人民政府批准后实施。
第七条河流交接断面的设置、变更或者取消，由相邻各方的共同上一级人民政府环境保护行政主管部门会同该相邻各方的人民政府协商决定。
跨县（市、区）河流交接断面的设置、变更或者取消，设区的市环境保护行政主管部门应当报省环境保护行政主管部门备案，并向社会公布。
第八条省和设区的市人民政府根据水环境状况、水功能区、水环境功能区和重点流域水污染防治规划，分别制定跨设区的市、县级行政区域河流交接断面水质控制目标并监督实施，同时向社会公告。
设区的市人民政府制定的河流交接断面水质控制目标，应当报省人民政府环境保护行政主管部门备案；涉及饮用水功能的一、二级水源保护区交接断面水质控制目标，还应当报省建设、水利、卫生行政主管部门备案。
第九条省环境保护行政主管部门应当根据河流交接断面水质监测工作需要，组织建设水环境自动监测站，并对其运行维护和质量控制实施统一监督管理。水环境自动监测站的建设、运行维护、质量控制和信息传输的具体规范，由省环境保护行政主管部门制定并组织实施。
水环境自动监测站的建设和运行经费纳入财政预算。
任何单位和个人不得侵占、破坏、损毁水环境自动监测站的设施、设备。
第十条设区的市、县（市、区）人民政府环境保护行政主管部门应当加强对水环境自动监测站日常运行维护工作的监督管理，确保其正常运行，定期进行比对监测。
县级以上人民政府环境保护行政主管部门可以根据监测管理工作的需要，通过公开招标的方式将水环境自动监测站的日常运行维护工作委托符合国家规定条件的单位承担。
水环境自动监测站在正常运行时的水质监测结果，作为确定河流交接断面水质状况的依据。
第十一条尚不具备水环境自动监测条件的河流交接断面，由相邻的人民政府环境保护行政主管部门组织进行联合监测。联合监测技术规范及监测结果认定的具体办法由省环境保护行政主管部门制定。
第十二条环境监测机构应当按照国家和省环境监测相关技术规范进行河流交接断面的水质监测，确保监测结果的客观真实。
第十三条县级以上人民政府环境保护行政主管部门应当按照本级人民政府和上级环境保护行政主管部门的要求，及时报告河流交接断面水质监测结果。
河流交接断面相邻各方的共同上一级人民政府环境保护行政主管部门，应当定期向社会公布跨河流交接断面水质状况。
第十四条县级以上人民政府及其有关部门编制可能对河流交接断面水质造成不良环境影响的专项规划，应当包括河流交接断面水环境影响评价内容，并征求河流交接断面相邻的人民政府的意见；在报送审批的规划草案中应当对环境影响评价内容征求意见的情况作出说明。
第十五条建设项目可能对河流交接断面水质造成不良环境影响，且相邻的人民政府环境保护行政主管部门对该项目的环境影响评价结论有争议的，其环境影响评价文件应当由争议双方共同的上一级人民政府环境保护行政主管部门审批。
第十六条河流交接断面水质未达到控制目标的，责任方人民政府应当制定削减超标污染物排放的时间表，重新核定相关排污单位的排污总量指标，直至河流交接断面水质达到控制目标；在尚未达到控制目标前，该责任区内排放水污染物的建设项目环境影响评价文件，由河流交接断面相邻各方的共同上一级人民政府环境保护行政主管部门审批；相关人民政府及其有关部门应当停止审批、核准在该责任区内增加超标水污染物排放的建设项目。
第十七条河流交接断面因不可抗力等自然原因达不到控制目标的，县级以上人民政府可以根据本辖区内排污单位的污染物排放情况，对排污单位采取限产、限排等措施，确保河流交接断面水质达到控制目标的要求。
第十八条县级以上人民政府应当加强对辖区内畜禽水产养殖、化肥农药使用等农业面源污染的防治，并督促有关部门做好河道保洁工作。
第十九条因突发性事件造成或者可能造成跨行政区域河流污染的，有关责任单位、个人和负有监管责任的部门以及相关人民政府必须按照国家和省的有关规定及时报告。事件发生地人民政府应当及时公告，并通报可能受到污染区域的人民政府。
突发性污染事件发生后，相关人民政府及其有关部门应当立即启动应急预案，采取控制或者切断污染源等有效措施，防止事故危害的扩大。有关责任单位和个人应当依法承担用于处理污染事故产生的费用。
第二十条因河流上游地区污染造成下游地区水质达不到控制目标且造成严重后果的，或者因上游地区水污染事故造成下游地区损失的，由上游地区负有责任的人民政府和有关责任单位依法承担赔偿或者补偿责任。
第二十一条以河流中心线为行政区划界限的共有河段水质保护工作，由共有河段相邻各方的人民政府共同负责。
共有河段水质控制目标的具体实施方案，由共有河段相邻各方的共同上一级人民政府环境保护行政主管部门会同该相邻各方的人民政府制定，并由该相邻各方的人民政府组织实施。
第二十二条县级以上人民政府及其环境保护行政主管部门和其他有关部门有下列情形之一的，责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由任免机关或者监察机关按照管理权限依法给予行政处分：
（一）未按本办法规定制定河流交接断面水质控制目标、水质保护具体实施方案的；
（二）违反本办法第十三条规定，不及时报告监测结果，不定期公布水质状况的；
（三）违反本办法第十四条规定，编制规划不征求相邻的人民政府意见或者对意见不作说明的；
（四）违反本办法第十六条规定审批、核准建设项目的；
（五）违反本办法第十八条规定，因工作失误、防治不力，造成农业面源污染的；
（六）违反本办法第十九条规定，未按应急预案的要求采取有效控制措施或者处置不当，造成事故危害扩大的；
（七）其他应当依法给予行政处分的情形。
第二十三条环境监测机构违反本办法规定，不按技术规范进行监测，拒报、谎报或者二次以上不按照规定的时限报告监测结果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由任免机关或者监察机关按照管理权限依法给予行政处分。
第二十四条违反本办法规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条本办法自2008年9月1日起施行。
WTO规则的国内适用
何进
WTO规则的适用应包括两层含义：第一，WTO成员之间在国际层面上依照WTO规则来处理相互之间的关系，其最主要的“司法机关”是WTO争端解决机构；第二，WTO成员将WTO规则转化为国内法，在自己的领土内适用WTO规则，从而“保证其法律、规章与行政程序符合附件各协议规定的义务”（《关于建立世界贸易组织的协定》第十六条第四款）。即便是WTO规则在国内的适用问题上，也包括了行政机关对WTO规则的适用和司法机关对WTO规则的适用。
在国际法上，“条约必须遵守”是一项公认的原则，它指条约生效后，缔约各方应按照条约规定，行使自己的权利，履行自己的义务，不得随意违反。但是“条约必须遵守”针对的是国家主体，法院作为独立的司法机关有自己确定的运作规则，它只能依照法律规定来行使司法裁判权，进行适用法律的活动，所以“进入WTO，法院就必须按WTO规则来判案”的说法并不准确。
每个国家法院适用法律依据的都是本国法律，对国际条约的适用就涉及到如何将国际条约转化为国内法的问题。
一、条约在国内适用的一般理论
有关条约在国内的适用问题实际上是一个国内法与国际法的关系问题，对此国际法学界存在三种观点：否定论、一元论、二元论，其中一元论又有国内法优先说和国际法优先说两派。无论一元论或否定论，由于其武断地否定了国内法或国际法的地位，皆与当前尊重“国家主权原则”与发展国际交往相结合的实际情况不相适用。二元论承认国际法与国内法的区别，国际法若要在国内适用，必须通过某种行为将其接受为国内法，这是一种比较合理的做法，也与目前各国对国际条约适用的实际相吻合，通常有两种做法：一是转变，即每一个条约均需经立法机关制定相应的国内法后才能对国内适用，转变并非就每一个条约都制定一个几乎包含全部条约内容的国内法，那样显然不明智，转变的意义在于它完成了从“国际法”到“国内法”性质的转变，或者从“不民主”到“民主”的转变，转变可以是一个简单的命令执行某条约的法令。二是纳入，即一次性原则地在宪法性法律中规定条约是该国法律体系的一部分，一个条约在国内公布或在国际上生效的同时即开始在国内生效。
二、国际条约在国内适用的国际实践
对国际条约进行国内法上的接受主要有两种方法，在国际实践中由于各国国家制度、历史习惯和法律制度的不同，国际条约在国内适用的法律规定不尽相同，比较具有代表性的有三种：
（１）转化式：有些国家为了使条约在国内适用，要求必须通过国内立法机关的立法行为将条约内容制定为国内法，即必须将条约制定为国内法后，才能在国内适用。普通法系国家大抵如此，如英国、加拿大、澳大利亚等，概因该法律体制十分强调立法机关对立法的垄断权，如果承认条约可以直接适用，等于承认行政机关（国王）可以不经议会就立法。
（２）纳入式：这类国家通常将国际条约一般地纳入国内法，承认国际条约是国内法的组成部分，而且国际条约的效力高于国内法。当然，通常认为这些国家的宪法性法律的效力是高于国际条约的，因为毕竟宪法赋予了国际条约效力。采用纳入式的国家主要有瑞士、法国、荷兰等欧洲大陆国家，日本也属于这一类型。
（３）混合式：这是一种兼采转化式和纳入式的混合型条约适用方式，美国是最典型的此类国家。美国宪法第六条第二款规定，“本宪法与依宪法所制定的合众国法律，及以合众国的权力所缔结的条约，均为全国的最高法律，即使与任何州宪法或法律相抵触，各州法官均应遵守。”美国宪法虽原则上将条约上置于与联邦法律相同的地位，但它们并不都能在美国直接适用。美国司法实践中将条约分为“自执行”和“非自执行”条约两种，只有自执行条约才能在美国直接适用，而非自执行条约则要通过某种立法行为——通常是通过一个履行条约的立法后才能在国内执行。
虽然国内法对国际条约的接受在国际实践中形式很多，然而“条约必须遵守原则”却保证了这些形式在实质上的统一，笔者在此引用多种国际条约适用的方式旨在为我国适用国际条约的方式的分析提供一个比较基础，最终，一国的法院都会以某种方式适用该国缔结的条约，这是毋庸置疑的。
三、WTO规则的国内适用
有学者认为，并非所有的条约都是国际法的渊源，只有那些为大多数国家参加、加入或承认的能够对国际法的内容具有创设、确认、修订、补充意义的条约，才构成国际法的渊源，不少学者称这类条约为“造法性条约”。其他条约，也就是通常称为“契约性条约”的有关贸易、科技、文化、交通、旅游等方面的事务性协定，一般不构成国际法的渊源，除非其中“某些关于国家权利与义务的规定，逐步成为国际上普遍接受的原则”。此学说与美国司法实践中将国际条约区别为“自执行条约”和“非自执行条约”有相通之处，美国法院将那些本身规定已经十分明确，可直接由国内法院或行政机关予以适用的条约定为“自执行条约”，而且许多国家（如美国）已开始对国际条约予以区别适用。
WTO规则是以国际经贸关系为主要调整对象的国际条约，很显然，它符合“契约性条约”，而在美国，其《１９９４年乌拉圭回合协议法》第３节规定除该法有明确规定外，乌拉圭回合协议的任何规定及其对人或事的任何适用，在与美国的任何法律冲突时，都不具有效力。其他如欧盟等也明确声明这些多边贸易协定不能直接在欧盟法院和成员国法院适用。
笔者认为，WTO规则的主要组成部分是以关税减让和贸易措施为调整对象的，这些条约的具体权利义务关系的确定取决于WTO成员采取相应的行政措施予以落实，而且尚有具体实施日程等条件限制，故WTO规则许多条约内容不具有直接适用性。但是，不具有直接适用性并不代表条约不被遵守，美国法院虽遵从《１９９４年乌拉圭回合协议法》，亦只是表明美国法律（国内法）在冲突时优先适用，并不排斥WTO规则在法院审判中的适用。更准确的表述应是，适用WTO规则是法院审判的原则，对于无法直接适用的条款当然无法引用。
对于国际条约在我国国内法院适用问题，我国与前文所探讨的几类国际实践都有所不同，关于国际条约的效力问题，我国宪法对此没有明文规定。但是，我国制定的许多部门法中都规定了优先适用国际条约的条款。如《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”其他在民事、民事诉讼、刑事、刑事诉讼、行政诉讼、国境卫生检疫、邮政、外国人出入境等方面的法律法规也规定了类似内容，据统计，目前这种法律、法规已约有７０项。然而谨慎地讲，我国并没有确立国际条约效力高于国内法的一般原则，我国的法官在实践中亦倾向于将其理解为条约在国内直接适用是以条约规定与法律规定之间冲突作为条件。
笔者以为，依照我国相关法律规定和具体司法实践，我国事实上采用的是国际条约在我国法院可以直接适用的做法。我国相关法律法规在采用前述的“优先适用”条款时虽只声明“冲突时适用国际条约”，但这种做法隐含的前提即是生效的条约当然具有国内效力，可由法院适用。因为在冲突时适用国际条约，国内法与国际条约不相冲突时实际上也适用了国际条约相同的规定。
?作者单位系四川省成都市高新区人民法院?
http://www.rmfyb.com.cn/public/detail.asp?id=28252
