试析盗窃价值认识错误的认定前提
———以天价葡萄案为例
杜志明
（中国人民公安大学 法律系，北京，100038）
摘要：“盗窃罪价值认识错误”、“盗窃价值认识错误”、以及“盗窃罪数额认识错误”，在盗窃罪主观故意类型以及罪与非罪的确定上有一定的区别。天价葡萄案是盗窃价值认识错误的典型范例，通过这个案例可以深入对三种错误认识的理解，进而重新勾勒出盗窃罪的主观故意内容及盗窃罪的外延。
关键词：盗窃罪 天价葡萄案 主观故意 价值认识错误 数额认识错误
由于在具体司法实践中，关于盗窃罪价值认识错误的案件比较多，因此，我认为对此进行学理上的分析，加深认识很重要。天价葡萄案一直被作为这个论题的典型案例，许多学者都做了著述。笔者认为，通过观察天价葡萄案的具体特征，我们可以从整体上来把握盗窃罪的价值认识错误问题，而不应该以管窥豹，只做具体问题的分析。天价葡萄案从普通葡萄与科研葡萄的角度看似乎存在价值认识错误的问题，但是如果从盗窃罪构成的主观故意整体上分析，却值得深思。因此，以天价葡萄案为例，笔者想在对盗窃价值认识错误本身做分析的同时，着重解决盗窃罪价值认识错误在具体案件中的刑法学理认定前提，具体包括一下几个方面。
一、盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误
2003 年8 月7 日凌晨，四名外地来京务工人员翻墙进入北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园内偷食葡萄，在离开时偷摘大量葡萄并用一塑料袋带走，袋中葡萄共约47 斤。他们所偷食和偷取的葡萄系北京农林科学院林业果树研究所投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。由于四人的偷食、偷摘行为导致研究所对该葡萄品种的研究数据断裂，当年的研究无法取得成果，由此给研究所造成了巨大的经济损失。
本案引发的争议是四名犯罪嫌疑人对科研葡萄的价值不可能有认识，存在盗窃罪价值认识错误的问题。对这个问题的分析，学界在采用概念上出现了两种区别，一种是把天价葡萄案归纳为“盗窃罪价值认识错误”，另一种是把天价葡萄案认为是“盗窃罪数额认识错误”。一般认为由于两个概念是说的同一件事，所以没有区别，实则不然。同时本文的论题是“盗窃价值认识错误”，这个概念区别于盗窃罪的主观故意，所以盗窃价值认识错误又与前两者有着质的区别。
通过本案最后的司法认定结果看，嫌疑人由于认识水平受限，对科研葡萄的价值没有认识能力，所以按一般葡萄的市场价格估量，无罪。这里边关系到一般葡萄与科研葡萄的关系，二者最根本的区别是什么，是使用价值。也正是由于四名嫌疑人对科研葡萄的使用价值没有认识能力，所以才将科研葡萄以一半葡萄的价值衡量。经过以上分析，笔者认为，天价葡萄案的认定中价值认识错误应该归属于刑法学理中的对象认识错误。想此类案件还有盗窃装有高价软件的电脑、太空豆角案。
有的学者会认为使用价值认识错误会导致对盗窃罪数额认识错误，所以用数额认识错误，又未尝不可，笔者认为这种观点欠妥。区别盗窃的价值认识错误与数额认识错误有很重要的意义。根据刑法264条的规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃。在数额较大型盗窃罪中，价值认识错误不构成数额较大类型盗窃罪的故意，但是价值认识错误能否成立多次盗窃类型盗窃罪却要具体问题具体分析。行为人以数额较大认识的盗窃故意实施盗窃行为，即使最终没有达到数额较大的标准，至少盗窃罪已经成立，只是发生了未遂的结果。价值认识错误则是指因对对象的使用价值的认识错误，没有主观上的盗窃数额较大的故意。这对案件最终结果的认定有很重要的影响。这就是本文论题所要关注的一个方面，关于盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误的区别是认定的前提之一。
至此，笔者认为在对本案以及此类案件做学理定性的认识时，一定要理清概念。在单纯的数额较大类型盗窃案件中只存在盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误的问题，后者是此类案件的犯罪故意，前者不是单纯数额较大类型的犯罪故意。行为人主观上认为盗窃数额较大的故意与盗窃行为的最终结果数额没有必然联系。在多次盗窃类型的盗窃案中，“盗窃罪价值认识错误”与“盗窃罪数额认识错误”都存在。盗窃价值认识错误与盗窃罪价值认识错误是包含与被包含的关系。为什么盗窃罪数额认识错误不存在盗窃故意存在与否的问题呢？为什么盗窃价值认识错误不一定存在盗窃故意呢？这就要对盗窃罪的主观故意做具体的分析。
二、盗窃价值认识错误与盗窃罪故意
笔者经过上文对所涉三个概念的区别，进一步想通过对天价葡萄案分析来总结盗窃罪的犯罪故意类型；进而寻找盗窃价值认识错误（含盗窃罪价值认识错误）在刑法学理上的最终落脚点。
天价葡萄案审理的最终结果引出的另一个相关的问题是盗窃罪的犯罪故意中是否包括数额较大的认识因素。联系盗窃犯罪的犯罪故意、盗窃罪立法类型，我们能否对盗窃犯罪的犯罪故意做出具体的体系化的总结。教科书和学术论文对盗窃罪的犯罪故意的犯罪故意直接表述为只能出于直接故意，并具有非法占有公私财物的目的，但是对盗窃罪故意的具体内容没有做出学理上的说明。
刑法264条的规定可以理解为盗窃罪有两种类型，其一是数额较大型盗窃罪，其二是多次盗窃型盗窃罪。两种盗窃罪虽然都是出于直接故意，以非法占有公私财物为目的，但是二者的主观故意之间有没有区别。笔者认为存在一定的区别，针对数额较大型盗窃罪，其主观故意要要求行为人对数额较大有一定的认识，不是具体的认识，是一种大概的、可能的认识。可以根据盗窃对象的具体特征认识。对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。所以根据主客观相结合的原则，多次盗窃型盗窃罪主观故意不一定要求对数额较大有一定的认识。在后者情形下，盗窃价值认识错误可以认定为是盗窃罪的主观故意，多次盗窃价值认识错误的扒窃行为，可以以盗窃罪定罪处罚。
通过以上分析，笔者认为天价葡萄案中所提出的第二个问题，即盗窃罪的犯罪故意中是否包括数额较大的认识因素问题，应该根据盗窃罪的立法类型做具体的分析，在两种盗窃罪中数额较大的认识作用不同，在数额较大型盗窃罪中行为人主观上认为对象数额较大是认识因素，在多次盗窃型盗窃罪中则对此不作要求。由此盗窃价值认识错误问题在这个前提下，就可以针对具体案件事实做出具体的分析。在数额较大型盗窃罪中行为人没有数额较大的认识可能性，发生了盗窃价值认识错误，则没有刑法上的盗窃故意。但是在多次盗窃型盗窃中，则可以成为盗窃罪的主观故意，也即盗窃罪价值认识错误。两种情况中价值认识错误的称谓不同就是为了突显这点区别。前者不一定构成犯罪，后者构成犯罪，二者是包含与被包含的关系。
总之，盗窃价值认识错误并不是一定不构成盗窃罪的主观故意，盗窃数额认识错误也不一定都构成盗窃罪的主观故意。行为人主观上认为数额较小，但实质是数额较大的盗窃行为，不构成数额较大型盗窃罪的主观故意。但是盗窃价值认识错误和盗窃数额认识错误有区别，他们是两种不同的认识错误，前一种是对象认识错误，后一种是事实认识错误。同时笔者认为，在具体案件认定的过程中要根据主客观相结合的原则做认定，二者有可能存在交叉的情形，行为人本着数额较大的认识错误去盗窃天价葡萄时，也可能会构成数额较大型盗窃罪的未遂。下面结合这个观点，重新对天价葡萄案做学理上的假设分析。
三、重新审视天价葡萄案
根据上述分析，天价葡萄案根据具体案件事实，最后以盗窃价值认识错误，没有主观上的盗窃故意做出学理认定比较合适。因为行为人是以偷食普通葡萄的盗窃故意实施的盗窃行为，没有主观上的故意，同时对用塑料袋带走的葡萄也没有数额较大的认识，所以不具备数额较大型盗窃罪的犯罪故意，缺乏犯罪的构成要件，不构成犯罪。但是通过以下两个案例，我们又可以得出一样的结论。
例一，正值隆冬季节，由于市场发生严重的通货膨胀，葡萄的供应价格较往常是几倍的价格。行为人通过踩点，认为研究所的科研葡萄有较大利益的机会，四个人团伙作案，准备偷一百斤，一斤以20元算，每人最后可分得500元。
分析：这种案件就应该定性为盗窃罪的既遂或未遂。因为行为人已经产生了数额较大型盗窃罪的故意，并且将这种蓄谋精心策划着手实施盗窃行为。本案中如果以科研葡萄的价格计算，远远高于20元一斤的价格标准，但是这并不是实质上的盗窃价值认识错误，不是由于行为人基于自身的认识能力产生的盗窃 价值认识错误问题，而是属于数额较大型盗窃罪的典型案例。
例二，以甲为首的四名外地务工人员在下工回住宿地的途中，看到一居民四合院中种植了许多葡萄，于是四名务工人员一年内先后三次以上实施了入户盗窃葡萄的行为。原来此四合院的主人是一退休农科院院士，院中的葡萄是用来搞实验的。最后经过当地公安派出所民警的蹲点守候，终于将四名嫌疑人捕获。
分析：本案中四名嫌疑人主观上存在盗窃价值认识错误，但是在多次盗窃型盗窃罪情形下并不会由此就排斥行为人的盗窃故意，只要行为人实施了一年内入户盗窃或在公共场所扒窃三次以上的行为，就能以盗窃罪定罪处罚。所以在本案中盗窃价值认识错误并不影响行为人的主观故意。
通过以上两个案例的思考，笔者认为盗窃价值认识错误案件的认定前提，首先要仔细分析案件的具体事实，而后依据主客观相一致的原则区别数额较大型盗窃和多次盗窃型盗窃，在对盗窃的主观故意做出具体分析后，再做适用法律的定性。
四、结语
本文主要是从学理概念的区别出发，联系盗窃价值认识错误与盗窃罪的整体认定，坚持主客观相一致的原则，具体分析盗窃故意，讨论盗窃价值认识错误的认定前提。但是在刑事追诉标准等一系列问题上没有做过多的论述，例如多次数额较大型盗窃和本文所指的多次盗窃在具体数额认定上的特殊规定。我国的刑事立法对此没有明确的规定，具体司法实践中也很模糊。例如最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释中规定“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额”。但是这也只是一个追诉标准的规定，并没有对行为人的主观故意做出认定，所以笔者认为这些问题值得探讨。至于研究的落脚点，笔者考虑是否可以将两种类型盗窃分成两款做出规定，这样既借鉴了西方关于盗窃的立法规定，又有我国的刑法数额特色。
参考文献：
[1]李文燕,杨忠民.刑法学[M].中国人民公安大学出版社,2005年版.
[2]高铭?,马克昌.刑法学[M].北京大学出版社,高等教育出版社,2005年版.
[3]张明楷,刑法学[M].法律出版社,2007年版.
[4]陈兴良:“作为犯罪构成要件的罪量要素——立足于中国刑法的探讨”，载《环球法律评论》2003年秋季号
北京市教育督导规定
北京市人民政府
北京市教育督导规定
北京市人民政府
《北京市教育督导规定》已经1998年12月24日市人民政府第12次常务会议通过，现予发布，自1999年3月1日起施行。
第一章 总则
第一条 为加强对教育的行政监督，促进和保障教育法律、法规、方针、政策的贯彻执行和教育目标的实现，根据《中华人民共和国教育法》第二十四条的规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 教育督导是政府依法对本辖区内的教育工作进行监督、检查、评估、指导。
教育督导的范围是本市行政区域内的中等及中等以下各级各类教育及其有关工作。
教育督导的对象包括：下级人民政府及其教育行政部门；本级人民政府的有关部门；中等及中等以下各级各类学校。
第三条 教育督导必须以有关教育的法律、法规、规章和方针、政策为依据，坚持实事求是、客观公正，实行督导、评估与指导工作相结合。
第二章 教育督导机构、督学及职责
第四条 教育督导室是政府行使教育督导职能的专门机构。市和区、县人民政府应当设立教育督导室，代表本级人民政府主管本行政区域内的教育督导工作，并接受上级教育督导机构的指导。
教育督导室主任、副主任由本级人民政府任免。
第五条 市人民政府教育督导室履行下列职责：
（一）统筹规划、组织实施全市的教育督导工作，指导区、县开展教育督导工作；
（二）对本市贯彻执行有关教育的法律、法规、规章和方针、政策的情况实施督导；
（三）对有关的市级行政部门和区、县人民政府及其教育行政部门领导、管理教育工作的情况实施督导；
（四）依据分工对中等及中等以下各级各类学校的办学方向、教育质量实施督导；
（五）对区、县教育督导室的工作进行指导；
（六）会同教育行政部门组织协调全市教育评估工作；
（七）对教育工作中的重大问题进行调查研究，向市人民政府及其教育行政部门报告和反映情况，提出建议；
（八）培训市和区、县督学；
（九）组织信息交流，开展教育督导的科学研究，
（十）履行市人民政府授予的其他职责。
第六条 区、县人民政府教育督导室履行下列职责：
（一）组织实施本区、县的教育督导工作；
（二）对本区、县贯彻执行有关教育的法律、法规、规章和方针、政策的情况实施督导；
（三）对本区、县有关行政部门、乡镇人民政府领导、管理教育工作的情况实施督导；
（四）依据分工对中等及中等以下各级各类学校的办学方向、教育质量实施督导；
（五）会同教育行政部门组织协调本区、县教育评估工作；
（六）对本区、县教育工作中的重大问题进行调查研究，向区、县人民政府及其教育行政部门报告和反映情况，提出建议；
（七）组织督学进 修，开展教育督导的科学研究；
（八）履行区、县人民政府授予的其他职责。
第七条 督学是执行教育督导公务的人员，必须具备下列基本条件：
（一）坚持党的基本路线，热爱社会主义教育事业；
（二）熟悉国家有关教育的法律、法规、方针、政策，有较高的政策水平；
（三）具有大学本科学历或者同等学力，有七年以上从事中等或者中等以下教育工作的经历，有教育、教学和管理经验，有相应的工作能力；
（四）遵纪守法，品行端正，实事求是，坚持原则，作风正派，办事公道；
（五）身体健康。
第八条 教育督导室设专职督学，并可根据工作需要，聘任兼职督学。
市和区、县人民政府聘任的特约教育督导员，参加市和区、县的教育督导工作。
兼职督学和特约教育督导员具有与专职督学同等的职权。
第九条 专职督学的任免按照有关行政机关人事管理权限和程序办理。
督学由本级人民政府颁发督学证书。
第十条 督学应当认真履行职责。本级人民政府及其教育行政部门应当为督学开展工作提供条件。
第十一条 督学应当接受政治理论、教育法律、法规和教育管理、教育督导、教育评估等方面的培训。
第三章 教育督导的实施
第十二条 教育督导的基本形式为综合督导、专项督导和经常性检查。
第十三条 综合督导和专项督导应当按照下列程序实施：
（一）向被督导单位下达督导方案或者督导提纲，并发出《督导通知书》；
（二）指导被督导单位进行自查自评；
（三）对被督导单位进行督导检查或者督导评估；
（四）向被督导单位通报督导结果，提出督导意见，并下达《督导结果通知书》。
第十四条 教育督导室和督学，有权采取下列方式对被督导单位进行督导：
（一）听取情况汇报；
（二）查阅有关文件、档案、资料；
（三）参加有关会议和教育、教学活动；
（四）召开有关人员参加的座谈会，进行个别访问、调查问卷、测试；
（五）现场调查。
第十五条 教育督导室和督学在督导活动中依法行使下列职权：
（一）对被督导单位及其主要领导干部的工作提出奖惩建议；
（二）对被督导单位违反国家有关教育法律、法规、方针、政策的行为提出处理建议；
（三）发现危及师生人身安全，侵犯师生合法权益，扰乱正常教学秩序等紧急情况，责成主管单位予以制止，并提出处理建议；
（四）直接向本级人民政府和上级人民政府及其教育行政部门、教育督导机构反映情况。
第十六条 被督导单位应当按照督导要求，进行自查自评，应当配合教育督导室和督学开展督导工作，对督导意见应当采取相应的改进措施，并按照规定将改进工作的情况书面报告教育督导室。
被督导单位对督导意见有异议的，可以在收到《督导结果通知书》15日内向发出《督导结果通知书》的教育督导室申请复查。教育督导室应当在30日内作出复查结论，并下达《督导复查结果通知书》。
第十七条 教育督导室应当定期向本级人民政府及其教育行政部门和上级教育督导机构报告督导情况，提出改进教育工作的意见和建议。
第十八条 教育督导室应当建立督导结果的通报制度。经本级人民政府同意，督导结果可以向社会公布。
第十九条 督学与被督导单位有利害关系或者其他关系，可能影响教育督导工作正常进行的，应当回避。
第四章 法律责任
第二十条 被督导单位及有关人员有下列情形之一的，由其主管部门对该单位给予通报批评，并可对直接责任人和单位负责人给予相应的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒绝向教育督导室和督学提供有关情况和文件、资料的；
（二）阻挠有关人员向教育督导室和督学反映情况的；
（三）对教育督导室提出的督导意见，拒不采取改进措施的；
（四）弄虚作假、蒙骗教育督导室和督学的；
（五）打击、报复督学或者向教育督导室和督学反映情况的人员的；
（六）其他影响督导工作的。
第二十一条 督学有下列情况之一的，由其所在单位给予批评教育或者行政处分；情节严重的，由本级人民政府撤销其督学职务：
（一）因渎职贻误工作的；
（二）利用职权谋取私利的；
（三）利用职权包庇或者打击报复他人，侵害他人合法权益的；
（四）其他滥用职权的。
第五章 附则
第二十二条 本规定所称中等及中等以下各级各类学校，是指幼儿园、普通中小学、职业高级中学、中等专业学校、技工学校、中等及中等以下成人学校和社会力量举办的学校及其他教育机构。
第二十三条 本规定执行中的具体问题，由市教育行政部门负责解释。
第二十四条 本规定自1999年3月1日起施行。
1999年1月14日
